РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.,
при секретаре Ахмедовой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело№2а-737/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании акта о наложении ареста на имущество незаконным.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании акта о наложении ареста на имущество незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что 27.03.2025 года судебным приставом исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на ее автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №. В акте указано, что судебный пристав рассмотрел исполнительные производства в количестве 270 штук.
Из акта следует, что исполнительные производства в сводное не объединены, исполняются самостоятельно. Арест имущества должника по исполнительному производству, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. Все исполнительные документы содержат требование о взыскании 500 руб., 1000 руб. Судебный пристав не выяснил, имеется ли иное имущество либо денежные средства для погашения задолженности и наложил арест на имущество, которое более в 10 раз превышает размер задолженности. Ей не было известно о наличии исполнительных производств и исполнительных документов, при этом часть документов были отменены. По некоторым исполнительным документам были произведены взыскания путем списания денежных средств с банковской карты. Акт получила 07.04.2025 года, в связи с чем просит восстановить срок для подачи административного иска. Считает данный акт незаконным, в связи с чем просит его отменить.
Определением суда от 28.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находились исполнительные производства <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 27.08.2024 года исполнительные производства <данные изъяты> объединены в сводное производство по должнику, присвоен №.
Копия постановления направлена ФИО1 через Госуслуги, прочитано 01.10.2024 года в 14 часов 25 минут.
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 27.03.2025 года к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства <данные изъяты>.
Поскольку сумма взыскания по исполнительному производству превысила 3 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на имущество должника.
Постановлением о наложении ареста от 27.03.2025 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество.
Составлен акт о наложение ареста (описи имущества) на автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Вместе с тем, такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Таких сведений судебному приставу исполнителю должником не представлено.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава по наложению ареста на автомобиль ФИО1 осуществлены в соответствии с требованиями Закона исполнительном производстве, направлены на исполнение должником требований исполнительного документа и не повлекли нарушение прав должника в исполнительном производстве. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству в целях исполнения требований исполнительного документа.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, по смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
11.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должника- автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании акта о наложении ареста на имущество незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года.
Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>