2-3111/2022
30RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2022 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR904274522, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 65000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых. Обязательства по договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77017,48 рублей, в том числе: основной долг - 65000 рублей, проценты – 11892,16 рублей, пени – 106,84 рублей, сумма превышения платежного лимита – 5,49 рублей, пени – 12,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику истцом направлена копия иска, судом направлялось судебное извещение, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского код���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????W�����������??????????�??????????�????????????????????
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR904274522, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 65000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77017,48 рублей, в том числе: основной долг - 65000 рублей, проценты – 11892,16 рублей, пени – 106,84 рублей, сумма превышения платежного лимита – 5,49 рублей, пени – 12,99 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.
Поэтому с ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR904274522 задолженность в размере 77017,48 рублей, в том числе: основной долг - 65000 рублей, проценты – 11892,16 рублей, пени – 106,84 рублей, сумма превышения платежного лимита – 5,49 рублей, пени – 12,99 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей
Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору №RUR904274522 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77017,48 рублей, в том числе: основной долг - 65000 рублей, проценты – 11892,16 рублей, пени – 106,84 рублей, сумма превышения платежного лимита – 5,49 рублей, пени – 12,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мухтарова Д.Г.