Дело № 2-31/2026
25RS0017-01-2025-001036-71
Заочное решение
Именем Российской Федерации
пгт. Кавалерово 19 января 2026 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи М.С. Тесленко
при секретаре Е.М. Фадеевой,
рассмотрев исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в том числе по вине ответчика при управлении им автомобилем NISSAN CEDRIC с регистрационным знаком H260YX125, был поврежден автомобиль TOYOTA NOAH с государственным регистрационным номером Y597XC125. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 51000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, понесенный в связи с выплатой страхового возмещения, в указанном размере в порядке регресса, а также судебные расходы – 5000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении дела слушанием ответчик не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN CEDRIC с государственным регистрационным знаком H260YX125, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA NOAH с государственным регистрационным номером Y597XC125, под управлением ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе и по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN CEDRIC с государственным регистрационным знаком H260YX125, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования путем составления электронного страхового полиса серии ХХХ №.
Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN CEDRIC, в указанный договор не был включен.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA NOAH принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA NOAH составляет 102000,00 руб., расходы на производство экспертизы составили 5000 руб.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку в судебном заседании также установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, т.е. и по вине ФИО5, нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения, истцом принято решение о выплате последнему половины суммы страхового возмещения.
Из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 51000,00 руб. (102000/2=51000)
Поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4000,00 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» в размере 5000,00 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес> выплаченного страхового возмещения в размере 51000,00 рублей, судебные расходы в размере 9000 руб., итого 60000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.С. Тесленко