Дело № 2-1531/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002286-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием представителя истца - ФИО2, прокурора Белалова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО4, ФИО5, в котором указала следующее.

11 декабря 2019 г. в 22.00 час. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.03.2020 у гр. ФИО3 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковой; возможно 11.12.2019, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание п.6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2018 г. №964н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 причинены сильные моральные страдания, длительное время находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем прошла курс по реабилитации в связи с необходимостью восстановления своего здоровья в ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», понесла затраты по приобретению лекарственных препаратов и медицинских услуг в общей сумме 51 250 руб.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 заявила к ответчикам ФИО4 и ФИО5 требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого, материального вреда с ФИО4 и ФИО5 в размере 51 250 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержал в части компенсации морального вреда, в части материального вреда - требования не поддержал, представил соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФ. Сообщил, что истец ФИО3 официально не трудоустроена в настоящее время.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части компенсации морального вреда к каждому ответчику в сумме 100 000 руб., пояснив, что вина самого истца в виде невнимательности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 от 08.06.2020 по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2019 в 22.00 час. на <адрес> по факту совершения наезда ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> на пешехода ФИО3, переходившей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего получены телесные повреждения, причинивший тяжкий вред ее здоровью, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.03.2020 у гр. ФИО3 имели место телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковой; возможно 11.12.2019, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание п.6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2018 г. №964н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источник повышенной опасности – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5.

В соответствии с полисом ОСАГО серии № «Альфа Страхование» гражданская ответственность в период с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ТС и страхователь – ФИО5, лицо, допущенное к управлению ТС - гр. ФИО7.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является владелец источника повышенной опасности – ФИО5.

В соответствии с абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

Как установлено судом и следует из постановления следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 от 08.06.2020 по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2019 в 22.00 час. на <адрес> по факту совершения наезда ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> на пешехода ФИО3, переходившей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего получены телесные повреждения, причинивший тяжкий вред ее здоровью, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом изложенных в постановлении обстоятельств грубая неосторожность в действиях ФИО3 имеется.

С учетом установленных обстоятельств: причинение истцу в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, что подтверждает факт испытывания истцом глубоких физических и нравственных страданий; наличия в действиях истца грубой неосторожности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В иске к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

Относительно требований ФИО3 в части взыскания материального ущерба в размере 51 250 руб., данные требования представитель истца в судебном заседании не поддержал, о чем в порядке ст.39 ГПК РФ суду представил соответствующее заявление, доказательств обращения стороной истца к страховой компании владельца источника повышенной опасности суду не представлено, в связи с чем данные требования предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил доказательства оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого дела, принимая во внимание тот факт, что дело не представляет особой сложности, по настоящему гражданскому делу представитель подготовил исковое заявление, подписал его и направил в Нефтекамский городской суд, суд находит разумным размер оплаты в заявленном размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет городского округа город ФИО1 в размере 300 рублей.

В иске ФИО3 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 22.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна