Приговор по делу № 1-75/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-75/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000480-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 13.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф.,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2023 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, распложенном перед жилым домом по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «ФИО2 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на вышеуказанном участке местности, осмотрел салон автомобиля, и из лежащего между водительским и передним пассажирским сиденьями портмоне похитил дебетовую карту ПАО Сбербанк № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ..., ФИО1, не располагая сведениями о персональном идентификационном номере (пин-коде) дебетовой карты ПАО Сбербанк № ..., но достоверно зная о том, что вышеуказанная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, 23.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут (по местному времени) при помощи указанной карты осуществил восемь операций по оплате приобретенных им товаром на общую сумму 5 448 рублей, а именно:

в 09 часов 00 минут 07 секунд в сумме 224 рубля в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: ...;

в 10 часов 12 минут 10 секунд в сумме 761 рубль в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: ...;

в 10 часов 39 минут 22 секунды в сумме 2 283 рубля в магазине ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: ...;

в 10 часов 42 минуты 07 секунд в сумме 1 277 рублей в магазине ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: ...;

в 10 часов 42 минуты 56 секунд в сумме 90 рублей в магазине ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: ...;

в 11 часов 26 минут 27 секунд в сумме 533 рубля в магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: ...;

в 11 часов 27 минут 51 секунду в сумме 80 рублей в магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: ...;

в 11 часов 28 минут 37 секунд в сумме 200 рублей в магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: ..., и таким образом тайно похитил с банковского счета № ..., открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и присвоил себе денежные средства в сумме 5 448 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Так, подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 49-52, 126-128) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 20.08.2023 в дневное время он помогал Н., проживающему по ... красить забор. После работы они вместе с Н. на принадлежащем последнему автомобиле ездили в магазин, где Н. купил пиво, расплатившись банковской картой. В машине он видел, что Н. положил карту в кошелек, который лежал между передними сиденьями. Когда они вернулись, Н. отдал ему пиво и пошел домой. В этот момент он решил похитить банковскую карту, так как знал, что банковскими картами можно рассчитываться в магазине, не вводя пин-код. Он убедился, что поблизости на улице никого нет, открыл переднюю пассажирскую дверь, взял кошелек, забрал из него банковскую карту и ушел домой. Утром 23.08.2023 он решил при помощи похищенной карты расплатиться в магазинах. В магазине ИП «ФИО3.» на ... он совершил при помощи карты две покупки на 224 и 761 рубль. Покупал спиртное и продукты питания. Сразу после этого он пошел в магазин ИП «ФИО4.», на ..., где приобрел пиво на сумму 90 рублей, продукты питания на 1 277 рублей и отдал долг в сумме 2 283 рубля, рассчитавшись за все покупки картой. Затем он пошел в магазин ИП «ФИО5» на ..., где также приобрел пиво, сигареты и продукты питания, проведя по карте три операции в размере 200, 80 и 533 рублей. Всего с банковской карты он похитил 5 448 рублей. Часть похищенного он употребил, часть было изъято сотрудниками полиции у него дома. Ущерб он возместил полностью.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Н., Л., Ш., Г., К., протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, выпиской по карте, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 85-87) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк МИР № ..., которая оснащена бесконтактной технологией оплаты платежа в сумме до 3 000 рублей. Поскольку она при оплате покупок в магазине пользуется мобильным приложением «Mir Pay», банковская карта хранилась в портмоне ее мужа Н. 23.08.2023 она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и увидела обнаружила, что 23.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут принадлежащей ей картой расплачивались в магазинах р.п. Муромцево, всего было проведено 8 операций на общую сумму 5 448 рублей: на суммы 224 и 761 рубль в магазине ИП «ФИО3.», на 2 283, 1 277 и 90 рублей в магазине ИП «ФИО4.», а также на 533, 80 и 200 рублей в магазине ИП «ФИО5». Она позвонила мужу, но Н. ей сказал, что данные покупки он не совершал, а затем сообщил, что карта пропала из его портмоне. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу карты и впоследствии денежных средств с ее банковского счета совершил ФИО1 Причиненный ущерб ФИО1 возместил ей в полном объеме.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в собственности его жены Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк Мир. Карта хранилась в его портмоне, которое он оставлял в салоне своего автомобиля. 23.08.2023 ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что по ее карте были произведены транзакции на общую сумму 5 448 рублей. По приезду домой он в приложении «Сбербанк Онлайн» на телефоне жены увидел, что 23.08.2023 с период с 09-00 до 11-28 с карты было произведено 8 списаний денежных средств на общую сумму 5 448 рублей в магазинах поселка. Ранее 20.08.2023 он вместе ФИО1 приезжал в магазин ИП «ФИО5» и расплачивался там банковской картой жены, которую впоследствии положил в портмоне и оставил в салоне автомобиля. ФИО1 присутствовал при этом и видел, как он положил карту в портмоне. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с карты Потерпевший №1 совершил ФИО1

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО3.». 23.08.2023 около 09 часов сразу после открытия в магазин пришел ФИО1 и приобрел продукты питания на общую сумму 224 рубля, расплатился за покупку банковской картой при помощи POS-терминала. Также примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 приобрел 1 бутылку водки, палку колбасы, еще какие-то продукты питания на общую сумму 461 рубль и расплатился банковской картой.

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО4.». 23.08.2023 после 10 часов утра в магазин пришел ФИО1, сказал, что принес долг за продукты питания, которые ранее приобретал в магазине и рассчитался банковской картой, приложив ее к POS-терминалу. Сумма долга составляла 2 283 рубля. После этого ФИО1 приобрел продукты питания: сало, хлеб, еще продукты на общую сумму 1 277 рублей. Затем он попросил продать ему бутылку пива стоимостью 90 рублей. За все покупки ФИО1 расплачивался при помощи банковской карты.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2023 года она работала продавцом-кассиром в магазине ИП «ФИО5». 23.08.2023 после в первой половине дня в магазин зашел ФИО1, которого она ранее не знала и приобрел 2 бутылки пива емкостью 1,5 л, 1 бутылку хлебной добавки крепостью 40%, пачку сигарет и еще какие-то продукты питания. За покупки рассчитывался банковской картой, которую держал в руке и прикладывал к POS-терминалу. Всего ФИО1 провел три операции на суммы 200, 80 и 533 рубля.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 69-71) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.08.2022 к ней в гости пришел ее муж ФИО1, с которым она не проживает и принес продукты питания: батон, сало, газированную воду, пиво и сигареты. На вопрос, откуда у него деньги он ничего не ответил. Еще он сказал, что он в магазине ИП «ФИО4.» погасил долг в размере более 2 000 рублей. В этот же день приехали сотрудники полиции и ФИО1, который находился у нее дома, им признался в совершенной краже банковской карты из автомобиля Н.и хищении с нее денежных средств путем совершения покупок в магазинах. Карту ФИО1 не выдал, так как забыл, куда ее положил, но 01.09.2023 в ходе осмотра выдал карту сотрудникам полиции.

Из сообщения (л.д. 4) следует, что 23.08.2023 в 16 чалов 35 минут Потерпевший №1 по телефону сообщила, что неизвестный похитил ее банковскую карту и при ее помощи совершил покупки на общую сумму 5 448 рублей.

Согласно заявлению (л.д. 6) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 20.08.2023 по 23.08.2023 похитило принадлежащую ей банковскую карту и совершило покупки на общую сумму 5 448 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11) и фототаблицей к нему (л.д. 12-15), осмотрен участок местности перед домом по адресу: ...А и припаркованный на нем автомобиль марки «ФИО2 2», государственный регистрационный знак № ..., из которого со слов Потерпевший №1 в период с 20.08.2023 по 23.08.20233 была похищена принадлежащая ей банковская карта, с которой впоследствии похищены денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2023 (л.д. 18-21) и фототаблице к нему (л.д. 22-25), осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее К. В ходе осмотра на столе в доме были обнаружены и изъяты пачка сигарет «LUCKY STRIKE», кусок сала, батон «Любительский», напиток «Тархун», пивной напиток «WAYZER».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2023 (л.д. 30-31) и фототаблице к нему (л.д. 32-34), в ходе осмотра жилого дома расположенного по адресу: ..., принадлежащего К. на дверной коробке двери в пристройку была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк МИР № ..., оформленная на имя ALENA PAVLENKO. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это он спрятал в данном месте банковскую карту после совершения кражи.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 39-41) и фототаблицы к нему (л.д. 42-44) следует, что осмотрены пачка сигарет «LUCKY STRIKE», кусок сала, батон «Любительский», напиток «Тархун», пивной напиток «WAYZER», изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилом доме по адресу: ..., которые признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 45, 55, 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 72-73) и фототаблице к нему (л.д. 74-76), осмотрен магазин ИП «ФИО3.», распложенный по адресу: .... Присутствующая при осмотре Л. указала на стоящий на прилавке POS-терминал и пояснила, что с помощью данного терминала 23.08.2023 ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 77-78) и фототаблице к нему (л.д. 79-80), осмотрен магазин ИП «ФИО4.», распложенный по адресу: .... Присутствующая при осмотре Ш. указала на стоящий на прилавке POS-терминал и пояснила, что с помощью данного терминала 23.08.2023 ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 81-82) и фототаблице к нему (л.д. 83-84), осмотрен магазин ИП «ФИО5», распложенный по адресу: ..., в торговом зале которого на столе обнаружен POS-терминал.

Согласно протоколу выемки (л.д. 89-91) и фототаблице к нему (л.д. 92), у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor X 9A».

Из протокола осмотра предметов (л.д. 93-95) и фототаблицы к нему (л.д. 96-98) следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Honor X 9A», банковская карта ПАО Сбербанк № ..., сведения о движении денежных средств по карте № ... на 4 листах, а также изъятые из телефона марки «Honor X 9A» выписка по счету дебетовой карты на 2 листах и сведения об операциях, проведенных 23.08.2023 на 2 листах, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 99-100), сведения о движении денежных средств по карте, выписка по счету дебетовой карты и сведения об операциях приобщены к материалам дела, а телефон и банковская карта возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 109, 110).

Из информации ПАО Сбербанк по запросу № ... от 14.09.2023 (л.д. 105-108) следует, что владельцем карты № .../счет № ..., открытой 12.01.2021 является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно данным запроса 23.08.2023 по карте № ... были следующие транзакции, осуществляемые бесконтактной покупкой через POS-терминалы: 06:00:07 в сумме 224 рубля, наименование торговой точки – ИП «ФИО3»; 07:12:10 в сумме 761 рубль, наименование торговой точки – ИП «ФИО3»; 07:39:22 в сумме 2283 рубля, наименование торговой точки – «Продукты»; 07:42:07 в сумме 1277 рублей, наименование торговой точки – «Продукты»; 07:42:56 в сумме 90 рубля, наименование торговой точки – «Продукты»; 08:26:27 в сумме 533 рубля, наименование торговой точки – ИП «ФИО5»; 08:27:51 в сумме 80 рублей, наименование торговой точки – ИП «ФИО5»; 08:28:37 в сумме 200 рублей, наименование торговой точки – ИП «ФИО5».

Из выписки по дебетовой карте № ... (л.д. 103-104) следует, что 23.08.2023 были проведены следующие операции: 06:00 (МСК) в сумме 224 рубля – ИП «ФИО3»; 07:12 (МСК) в сумме 761 рубль – ИП «ФИО3»; 07:39 (МСК) в сумме 2283 рубля – «Продукты»; 07:42 (МСК) в сумме 1277 рублей – «Продукты»; 07:42 (МСК) в сумме 90 рубля – «Продукты»; 08:26 (МСК) в сумме 533 рубля – ИП «ФИО5»; 08:27 в сумме 80 рублей (МСК) – ИП «ФИО5»; 08:28 (МСК) в сумме 200 рублей – ИП «ФИО5».

В распечатке приложения «Сбербанк Онлайн» раздела «Платежи» (л.д. 101-102) имеются сведения об операциях за 23.08.2023: ИП ФИО3 - 761 и 224 руб., ИП ФИО5 – 200, 80 и 533 руб., Продукты – 90, 1277 и 2 283 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 114-118) и фототаблице к нему (л.д. 119-121), ФИО1 в присутствии защитника свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он совершил кражу принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты из автомобиля марки «ФИО2 2», а также указал на магазины ИП «ФИО3.», ИП «ФИО4.» и ИП «ФИО5», в которых он рассчитывался за товары похищенной картой, полностью подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

Согласно заявлению (л.д. 113) ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение хищения с банковского счета», указывают как показания потерпевшей Потерпевший №1, так и признательные показания самого ФИО1, согласно которых он, имея умысел на хищение, с целью совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 без ее ведома совершил покупки при помощи похищенной банковской карты, что объективно подтверждается и приведенными выше выписками, историями операций по банковской карте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии: с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении в ходе проведения проверочных мероприятий и следственных действий, в том числе допросов (л.д. 17, 49-52, 126-128), проверки показаний на месте (л.д. 114-121), содействие в установлении местонахождения банковской карты потерпевшей (л.д. 30-34), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 113); с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья (л.д. 145), состояние здоровья родителей.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности, характеризующие по месту жительства (л.д. 152, 153, 155), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные оказательства:

банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., оформленную на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor Х 9А», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности указанному лицу;

сведения о движении денежных средств по карте № ... на 4 листах, изъятые из телефона марки «Honor X 9A» выписку по счету дебетовой карты на 2 листах и сведения об операциях, проведенных 23.08.2023 на 2 листах, – хранить в материалах уголовного дела;

пачку сигарет «LUCKY STRIKE», кусок сала, батон «Любительский», напиток «Тархун», пивной напиток «WAYZER», возвращенные осужденному ФИО1 - оставить по принадлежности указанному лицу.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 1 892 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Пичерских