УИД №RS0№-81

дело №

30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 союза автостраховщиков к ФИО2, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, о взыскании уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ :

В апреле 2021 года представитель РСА – ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 союза автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворено; в пользу ФИО1 союза автостраховщиков с ФИО2, взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 475 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 7 950,00 руб., а всего в сумме 482 950,00 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета исковых требований.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына – ФИО8 на основании доверенности серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем компенсационный размер выплаты потерпевшим составил 475 000,00 руб. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 475 000,00 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба причинённого здоровью в результате ДТП, однако претензия осталась без удовлетворения. С учетом положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 475 000,00 руб. и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, до судебного заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать, так как указывает на то, что весь материальный и моральный вред потерпевшему им был полностью возмещен.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений о проведении судебного заседания в отсуствие представителя ответчика не поступало, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление согласно которых представитель ответчика указывает на то, что истцом по отношению к требованию с ПАО СК «Росгосстарах», нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как на момент ДТП ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстарах», более того срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к ПАО СК «Росгосстрах» истек, истцом нарушен порядок выплаты возмещения, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явилась о месте, дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать, так как указывает на то, что весь материальный и моральный вред ей был полностью возмещен, претензий к ФИО2, она не имеет.

Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 в результате которого пассажир – ФИО6, находящийся в салоне автомобиля, получил травмы не сочетаемые с жизнью, от чего в последствии скончался. ФИО2 приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в ДТП, и привлечен к уголовной ответственности.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент совершения ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т., л.д. 124 – 125).

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 союза автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворено; в пользу ФИО1 союза автостраховщиков с ФИО2, взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 475 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 7 950,00 руб., а всего в сумме 482 950,00 руб. (л.д. 106 – 108).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено по тем основаниям, что ответчиком предоставлен суду страховой полис серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 – 2010).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие; а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То есть, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется истцом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом, об ОСАГО обязанности по страхованию.

При рассмотрении дела, судом установлено, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент совершения ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т., л.д. 124 – 125), а, следовательно, истец был не вправе осуществлять компенсационную выплату, а потерпевшие должны были обращаться к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты.

ФИО1 союз автостраховщиков (РСА) – некоммерческая организация, Общероссийское профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Организация учреждена ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п.п. в.3 п. в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен.

Из указанного следует вывод о том, что у истца имеется база данных, которая хранит информацию о наличии договоров ОСАГО на транспортные средства.

Таким образом, при обращении потерпевших к ФИО1 союзу автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, истец обязан был провести проверку сведений, предоставленных потерпевшими в том числе о наличии действующего на момент ДТП договора страхования на транспортные средства участников, поскольку в заявлении о компенсационной выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом имеются сведения об отсутствии договора страхования у виновника ДТП, при этом в заявлении указаны: название и государственный регистрационный номер ТС, к заявлению приложен административный материал, содержащий в себе ВИН-номер ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что при осуществлении компенсационной выплаты, истец был обязан проверить наличие договора ОСАГО виновника ДТП.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В настоящем случае выплата произведена по пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Следовательно, регресс со страховщика в данном случае не возможен. РСА вправе потребовать потерпевшего вернуть компенсационную выплату, указать на необходимость обращения к страховщику, в связи с чем рассмотрение ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, а также ходатайства истца о не соблюдении РСА досудебного порядка урегулирования спора, не подлежат рассмотрению в данном случае, поскольку нарушен сам порядок проведения компенсационной выплаты, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 965, 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,12, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 98, частью 3 статьи 173, статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 союза автостраховщиков к ФИО2, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ