Дело №а-2739/2022

25RS0№-55

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, ФИО3 в лице ФИО4 по доверенности ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – ФИО4 по <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что они являются правообладателями жилого помещения - квартиры, площадью 40,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, является изолированной частью жилого дома (блоком), отвечающим признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. Постановлением администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района <адрес> № от дата двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 78,1 кв.м., 1973 года постройки, расположенный по адресу <адрес>, признан домом блокированной застройки без проведения реконструкции. <адрес>ю 40,9 кв.м., кадастровый №, признана жилым домом, представляющим собой часть здания (дома блокированной застройки). <адрес>ю 37,2 кв.м., кадастровый № признана жилым домом, представляющим собой часть здания (дома блокированной застройки). дата административные истцы обратились в ФИО4 по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости – здание (жилой дом), площадью 53,1 кв.м., местоположение которого <адрес>, представив необходимые документы. дата ФИО4 по <адрес> отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют координаты, в представленном техническом плане отсутствует информация о преобразовании (разделе) здания с кадастровым номером №. С данным отказом административные истцы не согласны, указывают, что здание с кадастровым номером № никогда не находилось в общей собственности, в отношении указанного объекта отсутствуют зарегистрированные права. Помещения – <адрес> жилом доме с кадастровым номером № с момента постройки являлись изолированными и обособленными, какого-либо реального раздела здания произведено не было. Постановление администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района <адрес> № от дата является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Административными истцами совместно с заявлением представлен технический план на квартиру. Отсутствие установленных границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. С учетом этого, просят признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО4 по <адрес> № КУВД№ от дата, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля) на жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки), площадью 53,1 кв.м., местоположение которого: <адрес>, в установленные законом сроки на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО4 по <адрес> № КУВД-№ от дата

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО4 административных истцов ФИО8 на заявленных требованиях настаивала.

ФИО4 по <адрес> ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что не был представлен технический план на вторую часть жилого дома, поскольку регистрация должна осуществлять при наличии двух технических планов и обращении двух собственников.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района <адрес> и администрация Шкотовского муниципального района <адрес>.

ФИО4 заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От главы администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района <адрес> поступили письменные пояснения, согласно которым полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством не относятся к полномочиям сельского поседения с дата и переданы на уровень администрации Шкотовского муниципального района.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района <адрес> № от дата, двухквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 78,1 кв.м., 1973 года постройки, расположенный по адресу <адрес>, признан домом блокированной застройки без проведения реконструкции.

Квартира №, площадью 40,9 кв.м., кадастровый № признана жилым домом, представляющим собой часть здания (дома блокированной застройки), присвоен новый адрес: <адрес>, Подъяпольское, <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № присвоен аналогичный адрес.

Квартира №, площадью 37,2 кв.м., кадастровый № признана жилым домом, представляющим собой часть здания (дома блокированной застройки), присвоен новый адрес: <адрес>, Подъяпольское, <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № присвоен аналогичный адрес.

дата ФИО2, ФИО3 обратились в ФИО4 по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое здание, площадью 53,1 кв.м., по адресу <адрес>.

дата осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ с указанием на отсутствие координат у земельного участка с кадастровым номером №.

Также указано, что представленный технический план подготовлен в отношении здания, образованного в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером №. Требованиями Федерального закона от дата № 218-ФЗ не предусмотрен выдел объекта недвижимости, если объектом недвижимости является здание. Кроме того, приведена ссылка на ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Уведомлением ФИО4 по <адрес> № № от дата в государственной регистрации прав отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 31 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата N 953 (ред. от дата) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в реквизите "4" раздела "Исходные данные" указывается кадастровый номер (кадастровые номера) объекта (объектов) недвижимости, в результате преобразования которого (которых) в соответствии с законодательством Российской Федерации был образован объект недвижимости. Заполняется в случае подготовки технического плана в связи с образованием объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч.1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3).

Таким образом, отсутствие технического плана на вторую часть жилого дома, соответствующего требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», является препятствием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Представленный административным истцами технический план подготовлен в отношении здания, образованного в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером №. При этом, в представленном техническом плане отсутствует информация о преобразовании (разделе) здания с кадастровым номером №, что свидетельствует о несоответствии технического плана пункту 31 Требований к подготовке технического плана.

Кроме того, в письме ФИО4 от дата №-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от дата №<адрес> "О жилых домах блокированной застройки") разъяснено, что количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию. Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

Также в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от дата №<адрес> указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Так как указанные требования административными истцами при подаче документов не соблюдены, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно координаты земельного участка земельного участка с кадастровым номером № которые не установлены, что не позволяет установить факт расположения объекта недвижимости на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд установил, что оспариваемое решение административного ответчика основано на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская