Решение по делу № 2-477/2023 от 09.02.2023 - о расторжении договора, освобождении от обязанностей трудоустройства, от обязанностей возмещения расходов, взыскании компенсации по трудоустройству, почтовых расходов, расходов на представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-477/23

61RS0007-01-2022-006794-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ОАО «РЖД» - о расторжении договора, освобождении от обязанностей трудоустройства, от обязанностей возмещения расходов, взыскании компенсации по трудоустройству, почтовых расходов, расходов на представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит:

«1). Расторгнуть договор целевого обучения №.

2). Освободить истца от обязанности по трудоустройству по данному договору целевого обучения.

3). Освободить истца от обязанности возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (возмещение расходов за целевое обучение) в полном объёме.

4). Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 ФИО7 компенсацию в размере 381992 руб., почтовые расходы в размере 253.84 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85021.46 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решение по день фактического исполнения обязательства» (л.д.4).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи – структурное подразделение Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», был заключен договор о целевом обучении №№.

В соответствии с договором ФИО3 обязался освоить программу обучения: 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения». Он же, в интересах организации принял обязательство освоить дополнительные услуги и получить рабочую профессию: 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи», заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, и отработать в подразделении организации не менее 5 лет.

Истец выполнил принятые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 получил диплом специалиста (регистрационный номер № с присвоением квалификации Инженер путей сообщения, документ дополнительного образования (свидетельство серия №), а также прошел обучение по профессии 19876 Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры устройств связи (свидетельство №№).

В свою очередь, ответчик нарушил принятые обязательства.

Так, в соответствии с пп «в» п.3 договора о целевом обучении, - организация приняла обязательство трудоустроить ФИО3 в соответствии с полученной квалификацией в Ростовский региональный центр связи структурное подразделение Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиал ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон (Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п.1 договора, на срок не более шести месяцев).

Однако, фактически, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 был принят работодателем на рабочую должность «Электромеханик (участок I группы) Ростовский региональный центр связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», участок связи и радио Лиховской»), на основании приказа №№

ДД.ММ.ГГГГ., приказом №№ ФИО3 переведен на должность «Электромеханик (участок I группы) Ростовский региональный центр связи Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», участок радио Ростовский).

На должность инженера группы технической и технологической документации Ростовского регионального центра связи – структурного подразделения Ростовской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», ФИО3 был переведен только ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №№ отработав по рабочей специальности два года и один месяц.

По мнению заявителя, данное обстоятельство является существенным нарушением договора о целевом обучении.

При таком положении заявитель обратился в суд.

В судебном заседании от 09.02.2023г. представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования, повторил доводы искового заявления. Он же показал, что ответчик не выполнил обязательства по трудоустройству выпускника. Данное обстоятельство является уважительной причиной для увольнения истца по собственному желанию (ч.3 ст.80 ТК РФ). В связи с этим и на основании положений ст. 450, 451 ГК РФ, оспариваемый договор о целевом обучении подлежит расторжению (ст.80,199,207,249 ТК РФ). Обстоятельствами обращения в суд послужили действия ответчика, который направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении мер социальной поддержки на сумму 187559.17 руб. (л.д.35).

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала и показала, что истец отработал после окончания высшего учебного заведения три года, два месяца и тринадцать дней, после чего уволился по собственному желанию (не отработав положенных пяти лет по договору целевого обучения), и после получения уведомления работодателя о возвращении сумм социальной поддержки, ФИО3 решил, что его права были нарушены. Таки образом, истец сам нарушил условия договора о целевом обучении в необоснованном отказе от продолжения трудовых отношений.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, - Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., стороны заключили договор о целевом обучении №№. В соответствии с договором ФИО3 принял обязательство освоить программу по очной форме обучения высшего образования: 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения». В интересах организации освоить дополнительные услуги и получить рабочую профессию: 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации.

В соответствии с пп «в» п.3 договора о целевом обучении организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Ростовский региональный центр связи структурное подразделение Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиал ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. (Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п.1 договора, на срок не более шести месяцев).

Согласно пп. «г» п.3 договора, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение трех месяцев со дня получения гражданином соответствующего документа об образовании и о квалификации по вине организации, организация обязана выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно пп. «и» п.3 договора, гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае расторжения гражданином договора о целевом обучении по его инициативе; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором; В случае расторжения трудового договора, заключенного с соответствии с пп. «ж» п.3 договора, - возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку согласно подпункту «з» п.3 договора о целевом обучении.

Обращаясь в суд истец сообщает о том, что после прохождения обучения он получил диплом специалиста о высшем образовании по программе 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» (ему присвоена квалификация Инженер путей сообщения (диплом №). Он также получил дополнительное образование (свидетельство серия №), а также прошёл обучение по профессии 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи» (свидетельство «№). Однако ответчик, в нарушение принятых обязательств по трудоустройству, не трудоустроил ФИО3 на должность инженера. Так, ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №214-к истец принят на должность «Электромеханик (участок связи и радио Лиховской»). ДД.ММ.ГГГГ., приказом №№ ФИО3 переведен на должность «Электромеханик (участок радио Ростовский»).

Фактически, на должность инженера группы технической и технологической документации Ростовского регионального центра связи – структурного подразделения Ростовской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», ФИО3 был принят на основании приказа №№. То есть, до назначения на должность инженера, истец проработал по рабочей специальности – два года и один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Ростовского регионального центра связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от №, ФИО3 уволен с должности инженера Группы технической и технологической документации лаборатории связи (по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ., филиалом Центральной подстанции связи Ростовская дирекция связи Ростовский региональный центр связи в адрес истца направлено уведомление №61/ОК о возмещении средств за обучение мер социальной поддержки (оказание дополнительных образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра; стипендии. Штрафа в двукратном размере. Всего: на сумму 187559.17 руб. (за исключением отработанного времени).

Истец не согласился с указанным уведомлением о возмещении средств и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что в нарушение условий Договора целевого обучения, он не был трудоустроен на соответствующую своей квалификации должность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика.

Так, ФИО3, в соответствии с Договором освоил образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализованную в ФГБОУ ВО РГУПС, освоил оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, в том числе получил рабочую профессию «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи». По окончанию обучения в образовательной организации ФИО3 получил диплом об образовании и о квалификации «Инженер путей сообщения», регистрационный номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Договора Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина в Ростовский региональный центр связи структурное подразделение Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» или иное структурно подразделение Организации, расположенной в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданина не менее 5 лет. (Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п. 1 настоящего Договора, на срок не более 12 (двенадцати) месяцев.).

ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 заключен трудовой договор №№ работник принят на должность «электромеханик» участка радио Лиховской (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 переведен на должность «электромеханик» участка радио Ростовский (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 переведен на должность «инженер» Группы технической и технологической документации лаборатории связи (приказ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно подпункту «г» пункта 3 Договора, обязательство работодателя по трудоустройству ФИО3 в течение трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, исполнено.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Договора обучения ОАО «РЖД» было обязано обеспечить трудоустройство ФИО3 в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно диплому специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 присвоена квалификация «инженер путей сообщения».

В статье 195.1 ТК РФ закреплено понятие квалификации работника, где квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

При этом в силу части 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Вид профессиональной деятельности, осуществляемый электромеханиками при техническом обслуживании, ремонте и модернизации аналоговых и цифровых объектов железнодорожной электросвязи, описан в профессиональном стандарте «Работник по техническому обслуживанию и ремонту объектов железнодорожной электросвязи», утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Рекомендациями по применению профессиональных стандартов в организации, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 30 октября 2019 года, (далее - Рекомендации) в профессиональном стандарте могут указываться разные образовательные траектории, и работник может соответствовать требованиям одной из них. В вышеуказанном профессиональном стандарте для должности «электромеханик» установлены три траектории образования: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена; высшее образование-бакалавриат; высшее образование- специалитет. Работодатель вправе выбирать и предлагать данную должность соискателю со средним профессиональным образованием и высшим образованием (бакалавриат или специалистет). Молодые работники, ранее обучавшиеся по договору о целевом обучении, заключенному с Ростовской дирекцией связи и занимающие на момент расторжения трудового договора должности электромехаников, (далее - молодые работники) соответствуют одной траектории образования - высшее образование-специалитет.

В соответствии с Рекомендациями в профессиональном стандарте приводится перечень кодов общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО), который определяет приоритетную направленность профессионального образования. В вышеуказанном профессиональном стандарте для должности «электромеханик» указано направление профессионального образования «2.23.05.05 Системы обеспечения движения поездов», как одно из приоритетных направлений. Молодыми работниками освоены программы высшего образования - специалитета, необходимые для назначения на должность «электромеханик».

В вышеуказанном профессиональном стандарте в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) для должности «электромеханик» указан код 27817, первая цифра в данном коде (2) указывает на принадлежность данного наименования к должностям, а не профессиям рабочих (для которых коды начинаются с цифр 1 и 3). Код категории данной должности - 2, что соответствует должности специалиста.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ОАО «РЖД» о том, что условий для расторжения договора о целевом обучении, в связи с нарушением работодателем принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., не наступило.

Как указано выше, должность электромеханик (участок I группы) не относится к профессии рабочего, а является должностью сотрудника, обладающего специальным средним или высшим образованием.

При таком положении суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» о расторжении договора целевого обучения №., освобождении от обязанности по трудоустройству по договору целевого обучения, освобождении от обязанности возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (возмещение расходов за целевое обучение), взыскании с ОАО «РЖД» компенсации в размере 381992 руб., почтовых расходов в размере 253.84 руб., расходов на представителя в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85021.46 руб. и со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников