УИД 61RS0019-01-2022-004321-26

Дело № 2-3354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Ростмонолитстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <дата> выдало кредит ООО «РМС» в сумме 1000000,00 на срок по <дата> под 17 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: - № от <дата> с ФИО1. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении. Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с дня возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 641 594,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 628 554,70 руб.; - неустойка - 13 040,07 руб. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Кредитор направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес получателя. Данная информация доступна на официальном сайге сети интернет ФГУП Почта России (https://pocl1ta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ООО «Ростмонолитстрой»: - задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 641 594,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 628554,70 руб.; - неустойка - 13 040,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616,00 руб. Всего взыскать: 651 210 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Ростмонолитстрой» в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. От ФИО1 поступили в суд письменные возражения на иск, в которых просит передать дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические спора и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не отнесен.

В соответствии с действующим законодательством и п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Спор о взыскании долга с физического лица в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен суду общей юрисдикции. При этом цель и мотивы, с которыми были заключены кредитный договор и договор поручительства, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав участников правоотношений. Спор, возникший из исполнения договора поручительства, заключенного с физическим лицом, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам ФИО1, таких обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <дата> выдало кредит ООО «РМС» в сумме 1000000,00 на срок по <дата> под 17 % годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с дня возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1.

Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должнике обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность по возврату кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Из материалов дела следует, что Кредитор направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес получателя. Данная информация доступна на официальном сайге сети интернет ФГУП Почта России (<данные изъяты>). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 641 594,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 628 554,70 руб.; - неустойка - 13 040,07 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 9616,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным возложить на ответчиков солидарно обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9616,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Ростмонолитстрой» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серии: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ООО «Ростмонолитстрой» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 641594,77 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года