Судья Ермишина Е.С.

№ 33а-2141/2023 (10RS0011-01-2022-011175-78)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2022 г. по административному делу №2-6074/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являющаяся должником по исполнительным производствам № от 05.10.2017, № от 14.11.2019, № от 16.07.2020, обратилась с административным иском по тем основаниям, что 18.04.2017, 09.12.2017, 14.04.2018, 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. №, и «Hyundai Santa Fe», г.р.з. №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия. Наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует обращению ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобилей с учета с целью получения мер социальной поддержки, предоставляемых ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, ГКУ социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия». Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, ФИО1 просила суд обязать УФССП России по Республике Карелия отменить запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортные средства проданы им 28.10.2016 и 26.03.2020 соответственно, запреты на регистрационные действия наложены после совершения сделок по продаже автомобилей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. указанное дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в связи с переходом к рассмотрению гражданского дела № 2-6074/2022 по правилам административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что факт продажи транспортных средств подтверждается только договорами купли-продажи; судебный пристав-исполнитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится ряд исполнительных производств, включая исполнительные производства № от 03.04.2017, № от 03.10.2017, № от 02.03.2018, № от 12.11.2019, № от 14.07.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме более 300000 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем 18.04.2017, 09.12.2017, 14.04.2018 и 09.09.2020 вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении транспортных средств «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. №, и «Hyundai Santa Fe», г.р.з. №.

Обратившись в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства № с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, административный истец получил отказ, оформленный в виде постановления от 30.03.2022 №.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, административный истец 18.07.2022 обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, на момент принятия постановлений о запрете совершения регистрационных действий, по сведениям ГИБДД собственником спорных автомобилей являлся административный истец, о совершении сделок по отчуждению движимого имущества судебный пристав-исполнитель сторонами договора в известность поставлен не был, доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности к иным лицам, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, оспаривая отказ судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, административный истец указал на отчуждение автомобилей третьим лицам, представив как в службу судебных приставов, так и суду первой инстанции копии договоров купли-продажи: от 26.03.2020 о продаже автомобиля «Hyundai Santa Fe», г.р.з. №, за 100000 руб. А., от 28.10.2016 о продаже автомобиля «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. №, за 30000 руб. Б.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 2 и пункта 1 части 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 (далее – Правила), государственная регистрация транспортного средства (далее – регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее – владелец транспортного средства).

В соответствии с пунктами 7 и 57 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Между тем доказательств своевременного обращения как продавца, так и покупателей по договорам купли-продажи спорных автомобилей, заключенных по утверждению должника 28.10.2016 и 26.03.2020, в органы ГИБДД для государственной регистрации не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела, при этом запреты на совершение регистрационных действий были наложены 18.04.2017, 09.12.2017, 14.04.2018 и 09.09.2020.

На момент совершения, по утверждению должника, сделок купли-продажи автомобилей в отношении должника были возбуждены и не прекращены многочисленные исполнительные производства, сумма задолженности по которым превысила 300000 руб.

Вопреки доводам как административного иска, так и апелляционной жалобы, административный истец знал о регистрации на его имя спорных транспортных средств, о чем свидетельствуют решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ГКУ социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» от 28.04.2021 и от 05.05.2022, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от 08.05.2022, в одном из которых также указано на наличие запрета в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Республике Карелия по запросу суда апелляционной инстанции, с административного истца в принудительном порядке в отношении данных автомобилей взыскан транспортный налог за 2014-2020 годы, при этом судебные решения по взысканию обязательных платежей должником не оспорены.

Судебная коллегия относится критически к пояснениям А., который согласно принятой 26.06.2023 телефонограмме указал, что приобретенный у ФИО1 автомобиль с момента заключения договора купли-продажи в течение 3-4 месяцев был разобран на запчасти, в ГИБДД за регистрацией перехода права собственности, а также за снятием его с учета в связи с его разборкой, последний не обращался.

Вместе с тем данные пояснения опровергаются сведениями ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия, согласно которым спорные транспортные средства, в том числе проданный, по утверждению административного истца, А. автомобиль «Hyundai Santa Fe», в 2022 г. неоднократно проходили пункты фото-видео фиксации (том 1 л.д.100-101).

Административным истцом не представлено доказательств перехода прав по совершенным сделкам, получения денежных средств (в общей сумме 130000 руб.), погашения за их счет задолженности по возбужденным в отношении должника на тот момент исполнительным производствам, своевременного обращения в органы ГИБДД за снятием транспортных средств с учета в связи с их продажей третьим лицам.

В период рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей было установлено, что иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительных документов, у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что запрет на совершение регистрационных действий и распоряжение был наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения, у должника не имеется иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительным производствам, сторонами сделок купли-продажи автомобилей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих добросовестность сторон при купле-продаже движимого имущества, более того, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц покупатели своей явной заинтересованности не проявляют, о своих правах на спорное имущество не заявляют, не представлено также доказательств обращения в органы ГИБДД для государственной регистрации транспортных средств, отсутствуют доказательства передачи покупателями и получение должником денежных средств от сделок, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о снятии в отношении указанных автомобилей запрета на совершение регистрационных действий.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции службой судебных приставов в отношении административного истца были возбуждены новые исполнительные производства: № от 28.07.2022 о взыскании (...) руб. (...) коп., № от 28.07.2022 о взыскании (...) руб. (...) коп., № от 08.08.2022 о взыскании (...) руб. (...) коп., № от 25.04.2023 о взыскании (...) руб.

По мнению судебной коллегии, отмена запрета регистрационных действий в отношении спорных автомобилей в отсутствие надлежащих доказательств утраты должником прав на указанные автомобили, являющиеся единственным имуществом, за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности, противоречила бы целям правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, и нарушила бы баланс интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания отказа судебного пристава-исполнителя снять ранее наложенные запреты незаконным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи