УИД 45RS0№-27

Дело №

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Попова Т.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.08.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, владельцем транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО. 23.09.2024 в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак № ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба ФИО4, в виде механических повреждений его автомобиля LEXUS, государственный регистрационный знак №. Потерпевший по указанному страховому случаю обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая произвела страховую выплату в общем размере 397 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 428720 от 24.10.2024. на сумму 359 900 руб., а также платежным поручением № 522891 от 13.11.2024 на сумму 37 800 руб. Во исполнение условий договора страхования и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки АО «АльфаСтрахование» в размере 397 700 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 10.01.2025. В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством без права управления транспортным средством. Также материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством водителем, не включенным в число допущенных к управлению. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 397 700 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 443 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим транспортным средством HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству LEXUS, государственный регистрационный знак №, двигающему по ней, в связи с чем допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО, а также за управление транспортным средство не имея права управления.

В результате ДТП автомобилю LEXUS, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства LEXUS, государственный регистрационный знак № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 063474170. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Для возмещения причиненного ущерба ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование», которая признала случай страховым и выплатила в счет возмещения ущерба 359 900 руб., о чем 23.10.2024 стороны заключили соглашение.

11.11.2024 стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 397 700 руб., которые были выплачены страховщиком 13.11.2024.

Во исполнение условий договора страхования и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13.01.2025 пр. № 4, САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки АО «АльфаСтрахование» в сумме 397 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлял транспортным средством без права управления, а также будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом выплаты истцом страхового возмещения страховщику потерпевшего в размере 397 700 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктами "в" и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для взыскания с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса 397 700 руб., выплаченных потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 443 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса 397 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

Судья Т.В. Попова