Дело № 2-7059/2025

УИД 77RS0022-02-2025-001519-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что 31 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <***> под залог транспортного средства - автомобиля, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 52 месяца с процентной ставкой 31,9% годовых. 27 декабря 2024 года с целью досрочного частичного возврата кредита и соответственно – изменения полной стоимости потребительского кредита в подразделении Банка истцом на свой счёт была внесена денежная сумма в размере сумма. Однако выбрать в приложении банка «сокращение ежемесячного платежа» истцу не удалось, опция «пересчёт графика» оказалась не активной. В переписке с чат-ботом Банка, а также при личном посещении отделения Банка истцу было сообщено, что при частичном досрочном погашении возможно только сокращение срока кредита. Однако указанные действия ответчика не соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Истец обращалась в банк с заявлением о перерасчете ежемесячного платежа (пересчета графика платежей), в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Истец, считая действия ответчика незаконными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования в окончательной редакции (л.д. № 39) и просила суд признать незаконным отказ ответчика в уменьшении ежемесячного платежа по кредиту в связи с частичным досрочным возвратом потребительского кредита, обязать ответчика принять от истца денежные средства в счет досрочного частичного погашения кредита, произвести перерасчет размера ежемесячного платежа в связи с изменением полной стоимости потребительского кредита, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ добровольно исполнить требование в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, представила письменные пояснения, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что ссылка ответчика на п. 3.9. общих условий несостоятельна, так как исходя из буквального смысла указанного пункта, в нем идет речь о переплате суммы основного долга, а не о погашении части задолженности и пересчете, также указала, что заявление в соответствии с законом не требуется, поскольку вопрос перерасчета регулируется обязательными требованиями, установленными законами о банковской деятельности и потребительском кредите, считала, что ответчик трактует пункты условий в свою пользу с целью избегания ответственности за нарушение законодательства.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. № 41-44), просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что истец с заявлением о перерасчете в банк не обращалась, подавала лишь заявление на изменение условий договора.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 31 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <***> под залог транспортного средства - автомобиля, с лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой 19,9 % годовых (при выполнении условий, указанных в п. 4 индивидуальных условий) 31,9 % годовых (в случае не выполнении условий, указанных в п. 4 индивидуальных условий) (л.д. № 40-41).

В соответствии с адрес договора Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кредитный договор был заключен истцом посредством подачи онлайн заявки в приложении банка с использованием электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета, электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений и не оспаривался в процессе рассмотрения гражданского спора.

Как указывает истец, 27 декабря 2024 года с целью досрочного частичного возврата кредита и соответственно – изменения полной стоимости потребительского кредита в подразделении Банка истцом на свой счёт была внесена денежная сумма в размере сумма. Однако выбрать в приложении банка «сокращение ежемесячного платежа» истцу не удалось, опция «пересчёт графика» оказалась не активной. В переписке с чат-ботом Банка, а также при личном посещении отделения Банка истцу было сообщено, что при частичном досрочном погашении возможно только сокращение срока кредита. Однако, как указывает истец, указанные действия ответчика не соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. По мнению истца, действия ответчика в части толкования п. 3.9. Общих условий не соответствует требованиям Закона, поскольку факт включения в типовые формы договоров заранее определенных условий, не соответствующих законодательству, лишает потребителя возможности участвовать в формировании данных условий, выразить своё волеизъявление и ухудшает его положение по сравнению с нормами действующего законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Статьей 315 ГК РФ, пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору (полного или частичного) при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирует право заемщика вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При заключении кредитного договора, истец была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», что подтверждается электронной подписью истца (адрес условий).

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (Общие условия, ОУ) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Заемщик вправе заключить с Банком договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных заемщику Банком индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течении 5 календарных дней с даты их предоставления. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу п. 3.3. Общих условий договора потребительского кредита предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий:

3.3.1 открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3.3.2 подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита;

3.3.3 получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита;

3.3.4 предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих условий.

В соответствии с адрес условий (ИУ) кредитного договора, частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению Заемщика, в дату, предусмотренную п. 6 ИУ, в порядке, предусмотренном ОУ.

Частичное досрочное погашение кредита регламентируется пунктом 3.9 Общих условий.

Пунктом 3.9 Общих условий установлено, что в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита Заемщиком осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом. При внесении на банковский счет Заемщиком суммы, превышающей МОП и платы за дополнительные услуги (при их наличии), излишне внесенная сумма направляется на погашение плановых платежей по дополнительным услугам (при их наличии), МОП, иной задолженности в порядке установленной очередности только при наличии заявления Заемщика на частичное досрочное погашение. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом, платы за дополнительные услуги (при их наличии) при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления Заемщика в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на банковском счете Заемщика па дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. При наличии заявления Заемщика досрочное частичное погашение задолженности при переплате суммы основного долга осуществляется пересчет платежей путем уменьшения их количества с конца. При отсутствии заявления Заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере МОП, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на Банковском счете Заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа. При отказе Заемщика от добровольных услуг Банка осуществляется пересчет платежей путем уменьшения их количества с конца.

Таким образом, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрен порядок пересчета платежей при совершении частично-досрочного погашения только с сокращением срока кредита. Пересчет ежемесячного платежа при частичном досрочном погашении Общими условиями не предусмотрен.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 7 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов гражданского дела и подтвердила истец в судебном заседании, перед подписанием кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с Общими условиями, истец ФИО1 подтвердила своё согласие с Общими и Индивидуальными условиями и обязалась их выполнять.

Из материалов гражданского дела и пояснений стороны ответчика следует, что 27 декабря 2024 года истец внесла на счет № 40817810550181432389, открытый в рамках кредитного договора <***> от 31 июля 2024 года, денежные средства в размере сумма.

Заявление о частичном досрочном погашении задолженности истцом подано не было.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 декабря 2024 года истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить сумму (размер) ежемесячного платежа при частичном досрочном погашении кредита.

31 декабря 2024 года Банком было направлено смс-сообщение по номеру телефона телефон, принадлежащего истцу, следующего содержания: «Уважаемая фио! Ваше обращение № 602518 рассмотрено. Сообщаем, что на основании пункта 3.6 Общих условий договора потребительского кредита - «При внесении на банковский счет Заемщиком, суммы, превышающей платеж по графику и платы за дополнительные услуги (при их наличии), излишне внесенная сумма направляется на погашение плановых платежей по дополнительным услугам (при их наличии) и иной задолженности в порядке установленной очередности. Частичное досрочное погашение производится только с уменьшением срока кредита. 88001000006.»

10 января 2025 года в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление истца об исполнении/изменении условий договора, в котором ФИО1 просила предоставить ей Индивидуальные условия Договора потребительского кредита в печатном виде, а также разрешить вопрос о частичном досрочном погашении кредита на условиях пересчета ежемесячного платежа. Просила при необходимости подготовить дополнительное соглашение об изменении условий договора потребительского кредита, которым предусмотреть условие досрочного частичного погашения с возможностью пересчета ежемесячного платежа.

10 января 2025 года Банком было направлено смс-сообщение по номеру телефона телефон, принадлежащего истцу, следующего содержания: «Уважаемая фио! Ваше обращение № 625395 рассмотрено. Сообщаем, что документы подготовлены, Индивидуальные условия по Вашему договору, а также Общие условия потребительского кредита, под залог авто, для получения документов просим обратиться в отделение Банка, при себе иметь паспорт и номер данного обращения. Обращаем Ваше внимание, в адрес условий указана информация, касательно Вашего вопроса, в п. 3.9 Общих условий указан порядок пересчета платежей при совершении частично-досрочного погашения с сокращением срока кредита. В изменении типа пересчета графика вынуждены отказать. 88001000006.»

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением на частичное досрочное погашение задолженности в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, материалы гражданского дела не содержат. Переписка сторон таких доказательством не является, не является ни заявлением ни обращением в банк. Истец, в данном случае, обращалась в банк с иным заявлением, на который истцу был выдан ответ.

Заявление истца, в котором истец просила изменить условия договора и разрешить вопрос о частичном досрочном погашении кредита на условиях пересчета ежемесячного платежа, таким заявлением считаться не может, так как согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях, что подтверждается электронной подписью истца. Истец подтвердила, что понимает, полностью согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений прав истца не установлено. Никаких доказательств обратного истцом в материалы гражданского дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены, так как в действиях ответчика не имеется нарушений прав истца.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, не подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом в суд не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович