Дело № 2-1482/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 июля 2022 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 116600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис № **, как владельца автомобиля ВАЗ 211440 г/н № **. **.**,** произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi Mirage Dingo г/н № ** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 211440 г/н № ** нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, а именно, в размере 116600 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 52, 53).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 54-56).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что **.**,** на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440 г/н № **, под управлением водителя ФИО2, Mitsubishi Mirage Dingo г/н № **, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 11-13).
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Mirage Dingo г/н № ** (14-15).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.4. ПДД РФ. В отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11).
В связи с повреждением результате ДТП автомобиля Mitsubishi Mirage Dingo г/н № ** ФИО4 обратились к страховщику АО «МАКС» с извещением о ДТП (л.д. 12-13).
При обращении в страховую компанию был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт (л.д. 14-15).
Истцом случай признан страховым, на основании экспертных заключений (л.д. 16-29) ФИО4 АО «МАКС» было выплачено 116600 рублей (л.д. 30).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному **.**,** между ФИО3 и АО «МАКС», полис № **, ФИО2 в момент совершения ДТП не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 211440 г/н № ** (л.д. 37-38) Доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортным средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Из указанных же норм следует, что ответчик как причинитель вреда должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика возмещения в сумме 116 600 рублей.
Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 532 рубля (л.д. 4),
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серия № **, в пользу АО «МАКС» в порядке регресса в счет возмещений ущерба 116 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.