Решение по делу № 12-222/2023 от 07.08.2023.

Дело № 12-222/2023

УИД 48MS0031-01-2023-002023-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 07 августа 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 14.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 14.06.2023 г. <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку приказом от 02.06.2022 №36 утвержден порядок организации работы с обращениями в государственной жилищной инспекции Липецкой области: по каждому обращению назначается ответственное лицо, которое несет ответственность за своевременное и качественное рассмотрение обращения. Между тем, как видно из материалов дела, обращение фактически находилось на рассмотрении у заместителя инспекции, что подтверждается письмом о продлении срока рассмотрения обращения. Однако, ходатайства о необходимости продления на его имя, заместителем инспекции, не подавалось.

Кроме того, заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 19.04.2023 в 12.10 часов без его участия. В постановлении указано, что от получения копии постановления он отказался. Однако, в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о вынесении в отношении него постановления на 19.04.2023 в 12.10 часов. Более того, в постановлении указано, что он, якобы, отказался от получения постановления прокурора. Но ни в этот день, ни в другие дни он не встречался с заместителем прокурора ФИО2, в связи с чем не мог отказаться от получения постановления. Указанное свидетельствует о вынесении заместителем прокурора ФИО2 постановления без его участия и надлежащего уведомления.

Учитывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности получено 30.06.2023 и до этой даты находился в длительной командировке, просил суд восстановить ему срок на подачу жалобы.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО2, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (данный адрес указан им в жалобе).

Копия оспариваемого постановления от 14.06.2023 г. ФИО1 была направлена по почте по указанному адресу, конверт с которым возвратился мировому судье 23.06.2023 г. за истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО1 в доказательство уважительности пропуска срока были предоставлены распоряжения Правительства Липецкой области от 18.05.2023 г. № 794-ж, 26.05.2023 г. № 862-рк, 09.06.2023 г. № 955-рк, № 954-рк, 19.06.2023 г. № 993-рк, согласно которым он был в командировке в ДНР в период с 18.05.2023 г. до 25.06.2023 г.

30.06.2023 г. ФИО1 был ознакомлен с материалами дела и в этот день им была получена копия обжалуемого постановления.

10.07.2023 г. ФИО1 посредством почтовой связи направил мировому судье жалобу на постановление от 14.06.2023 г.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи, признав причины пропуска уважительными. При этом суд принимает во внимание, что о рассмотрении дела у мирового судьи заявитель был уведомлен посредством СМС-сообщения, а также по адресу электронной почты, которую он указал в своем обращении в адрес мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка для направления ответа по причине нахождения в командировке.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 ст. 5.63 КоАП РФ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 13.01.2023г. на личном приеме обратилась в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с обращением по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ГЖИ 16.01.2023г. Таким образом 30-ти дневный срок рассмотрения обращения ФИО3 истекал 15.02.2023г.

14.02.2023г. срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, т.е. до 16.03.2023г.

Рассмотрение обращения ФИО3 передано <данные изъяты> ФИО1, который поручил рассмотреть обращение, провести проверку в установленном порядке и подготовить ответ заявителю за своей подписью в установленный срок - начальнику отдела лицензионного контроля ФИО4, а подготовить и направить ответ заявителю поручено:

- консультанту отдела лицензионного контроля ФИО5,

- начальнику отдела лицензирования и административного делопроизводства ФИО6,

- заместителю руководителя, начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО7.

В части обращения ФИО3 по вопросу неисправности общедомовых приборов учета, который относился к компетенции отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, курируемый зам. руководителя ГЖИ ЛО ФИО8, в данной части рассмотрение обращения было прекращено по заявлению ФИО3, о чем последней направлено уведомление 03.03.2023г.

В части обращения ФИО3 по вопросу законности заключения договора управления с <данные изъяты> рассмотрен начальником отдела лицензирования и административного производства ФИО6 и передан для совместного ответа ФИО5

В нарушение ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ доводы обращения ФИО3 по вопросу течи кровли и оснований избрания <данные изъяты> в качестве управляющей организации фактически остались без рассмотрения. Ответ в адрес ФИО3 по данным вопросам ни в установленный законом срок, ни в ходе проведения проверки прокуратурой района не направлен, тем самым нарушено право заявителя получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что и послужило причиной для обоснованного обращения в прокуратуру района.

Указанные обстоятельства были установлены по результатам проверки соблюдения контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области - Государственной жилищной инспекцией Липецкой области требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, и 19.04.2023г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Липецкой области ФИО1.

Распоряжением администрации Липецкой области от 12.11.2021г. №766-рл «О кадрах» ФИО1, с 16.11.2021 г. назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя <данные изъяты>, утвержденной 20.07.2020г., с которой ФИО1 ознакомлен 16.11.2021г., исполнял следующие обязанности, в том числе:

- осуществлял руководство деятельностью Инспекции,

- координировал и контролировал деятельность отдела лицензионного контроля <данные изъяты>;

- издавал в пределах своей компетенции приказы и другие документы, обязательные для исполнения работниками <данные изъяты>,

- вносил предложения по структуре инспекции в пределах утвержденной численности, распределяет обязанности, утверждает положения об отделах <данные изъяты>, должностные регламенты государственных гражданских служащих <данные изъяты>, должностные инструкции работников <данные изъяты>…,

- осуществлял прием граждан,

- координировал работу служащих инспекции по проведению мероприятий по лицензионному контролю, государственному жилищному надзору…,

- обеспечивал в соответствии с федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан в <данные изъяты>.

- выполнял функции главного распорядителя средств областного бюджета,

- выполнял функции государственного заказчика и др.

В период своей деятельности ФИО1 приказом №36 от 02.06.2022г. утвердил Порядок организации работы с обращениями в <данные изъяты> и контроль за исполнением данного приказа оставил за собой.

Согласно п. 6 Порядка ответственность за объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения несет сотрудник, которому поручено рассмотрение данного обращения, начальник отдела, курирующий заместитель руководителя инспекции.

Таким образом, с учетом всех выше представленных материалов дела, вопреки доводам ФИО1, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение ФИО3 от 13.01.2023 г. не был направлен адресату. Именно ФИО1, замещая должность <данные изъяты>, в силу своих должностных обязанностей координировал и контролировал деятельность отдела лицензионного контроля <данные изъяты>, который не дал ответ на обращение ФИО3. Вывод мирового судьи основан на представленных материалах дела, которые согласуются между собой, оценка которым была дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи и подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2023 года.

Довод ФИО1 о том, что заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 19.04.2023 в 12.10 часов без его участия, от получения копии постановления он не отказывался, надлежащим образом он не был уведомлен о вынесении в отношении него постановления 19.04.2023 в 12.10 часов, он не встречался с заместителем прокурора ФИО2, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и показаниями помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО9, данными в суде апелляционной инстанции.

Так, допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО9, которой в соответствии с решением от 16.03.2023 г. было поручено проведение проверки по обращению ФИО3 по вопросу исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, показала, что в <данные изъяты> поступило обращение ФИО3 по факту нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно вызывался на составление постановления по делу об административном правонарушении. В очередной раз он был вызван в прокуратуру 19.04.2023 г. к 9.40 час. для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. До этого он вызывался к 9.20 час. для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по обращению ФИО10, объяснения по которому он (ФИО1) давал в период с 9.40 час. до 12.00 час. Затем в период с 12.00 час. до 12.10 час. он давал объяснения по обращению ФИО3. От получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он отказался, поскольку сказал, что ему некогда, несмотря на то, что к ним в кабинет подошел заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО2 для вручения ему копии постановления. При этом, до 19.04.2023 г. он извещался уведомлением на 12.04.2023 г., которое им было получено лично 11.04.2023 г. и в котором разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. Явившись в прокуратуру 19.04.2023 г., он своим правом на защиту не воспользовался. Оснований для оговора ФИО1 у нее нет, равно как и личных, неприязненных, конфликтных отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется, перед допросом она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания согласуются с представленными и имеющимися в материалах дела уведомлениями и объяснениями ФИО1

- копией жалобы ФИО3 в Прокуратуру Октябрьского района г.Липецка,

- копией обращения ФИО3 в <данные изъяты> от 13.01.2023г.,

- копией заявления ФИО3 в <данные изъяты> от 27.02.2023г.,

- копиями уведомлений <данные изъяты> заявителю ФИО3,

- решением о проведении проверки №110 от 16.03.2023г.,

- копией регистрационной карточки инспекционного дела №1-15-543,

- письменными объяснениями ФИО11, ФИО1, ФИО3;

- копией распоряжения №766-рл от 12.11.2021г. о назначении на должность ФИО1,

- копией должностного регламента,

- копией приказа №36 от 02.06.2022г. об организации работы с обращениями и другими доказательствами по делу.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Вывод судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащие необходимые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 14.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности и<данные изъяты> ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Малюженко