№ 2-1438/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001476-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года за период с 09.12.2017 г. по 20.12.2022 г. в размере 127952,15 руб., в том числе: основной долг – 98146,39 руб., проценты – 23400,02 руб., комиссии – 6315,74 руб., штрафы – 90 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4839 руб.

В обоснование требований указано, что 09 апреля 2015 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит. Ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 20 декабря 2022 года, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2015 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 руб., по ставке 19,9% годовых при не выполнении условий беспроцентного периода и по ставке 39,9% годовых на совершение операций получения наличных денежных средств, совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето Банк», на совершение прочих расходных операций.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора срок договора 30 лет. Срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца. Порядок определения платежей – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктами 4.1, 4.2 предусмотрена комиссия за выдачу по карте наличных собственных денежных средств в банкоматах других банков за исключением ПАО «Лето Банк» и банкоматов банков группы ВТБ, а также комиссия за выдачу по карте наличных денежных средств предоставленных за счет кредита – 3,9% (минимум 300 руб.).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании договора уступки прав (требований) № от 19 декабря 2022 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года перешло от банка к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года за период с 09.12.2017 г. по 20.12.2022 г. составляет 127952,15 руб., в том числе: основной долг – 98146,39 руб., проценты – 23400,02 руб., комиссии – 6315,74 руб., штрафы – 90 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий кредитного договора, следует, что погашение кредита должно быть осуществлено периодическими платежами 09 числа каждого месяца.

Как следует из ответа АО «Почта Банк» на судебный запрос дата выставления заключительного требования 09 мая 2018 года.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Воспользовавшись таким правом, займодавец изменяет установленный договором срок возврата долга, оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о сроках возврата долга по графику платежей применению не подлежат.

Таким образом, срок возврата всей суммы задолженности в одностороннем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изменен кредитором на 09 мая 2018 года, начиная с 10 мая 2018 года в течение 30 дней узнало о нарушении своего права, то есть с 10 июня 2018 года.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года, только 01 марта 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска № 2-3722/2024 от 12 марта 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от 09 апреля 2015 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 17 сентября 2024 года судебный приказ № 2-3722/2024 от 12 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от 09 апреля 2015 года, судебных расходов, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10 июня 2021 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.