Дело: 2-1331/2025
УИД: 30RS0<№>-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена>, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.
<дата обезличена> публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».
<дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <№>/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, <дата обезличена> выдан судебный приказ.
<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.
<дата обезличена> ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, просила суд применить срок исковой давности, оставить исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, на основании которого предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.
Ответчиком ФИО1 не оспаривались факт заключения договора кредитной карты и получения денежных средств по договору в размере и на согласованных сторонами в договоре условиях, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств, а также расчет исковых требований, представленный истцом.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
<дата обезличена> публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».
<дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <№>/Ц-, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком.
По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По делу установлено, что рассматриваемый договор потребительского займа заключен ответчиком <дата обезличена>, датой последнего платежа, является <дата обезличена>.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому договору займа начал течь с <дата обезличена> и оканчивался <дата обезличена>.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва»обратилось <дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.
При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена>, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова