Решение по делу № 02-2982/2025 от 01.11.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «РБ Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности в размере сумма, госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РБ ЛИЗИНГ» и ООО «АртВэй» был заключен договор лизинга 28

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «РБ ЛИЗИНГ» и ООО «АртВэй» был заключен договор лизинга 28 февраля 2024 г., предусматривающий последующий переход права

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «РБ Лизинг» сальдо по Договору лизинга № 18821 от 28 февраля 2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0007-02-2025-006755-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2982/2025 по иску ООО «РБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РБ Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РБ ЛИЗИНГ» и ООО «АртВэй» был заключен договор лизинга 28 февраля 2024 г., предусматривающий последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю № 18821 (далее – Договор лизинга).

Также 28 февраля 2024 г. между ООО «РБ Лизинг» и ФИО1 заключен Договор Поручительства физического лица № 18821/1, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Лизингополучателем его обязательств, вытекающих из Договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «АртВэй» во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно транспортное средство легковой автомобиль, Марка, Модель ZEEKR 001, год выпуска 2023, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, Модель № двигателя TZ220XSA01P8UK3A60A, TZ220XSA01P95K3A45F, что подтверждается Договором купли-продажи транспортных средств №18821 от 28 февраля 2024 года и актом приемки-передачи имущества (предмета лизинга) от 04 марта 2024 г. Стоимость ТС в рублях с учетом НДС составляет сумма

За предоставленное право использования Предметом лизинга ООО «АртВэй» обязалось уплатить Лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в Правилах Лизинга транспортных средств.

Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в Уведомлении.

В связи с неисполнением ООО «АртВэй» условий Договора лизинга, Лизингодателем в адрес ООО «АртВэй» было направлено Уведомление от 27.05.2024 г. о расторжения договора лизинга.

Расчет сальдо встречных обязательств в приложен к настоящему иску и составляет сумму в размере сумма

Лизингодатель Требованием от 13 декабря 2024 г. уведомил поручителя о расчёте сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 18821 от 28 февраля 2024 г., в котором попросило оплатить образовавшуюся задолженность, в размере сумма, однако требование остаётся не исполненным, а задолженность не погашенной. В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - закон о лизинге) в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Учитывая правовую природу Договора, как смешанного договора с элементами финансовой аренды и купли-продажи, обязательства сторон из Договора в той части, в которой указанный Договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия, т.е. по окончанию срока лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга, которые в свою очередь, представляют собой сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Экономический интерес лизингодателя лежит в возмещении стоимости предмета лизинга за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности, при этом право собственности лизингодателя на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" (далее - Постановление № 17), статьи 2, 28 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по возврату имущества именно на лизингополучателя, который должен совершить определенные действия в отношении кредитора (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии в ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Таким образом, при несвоевременном возврате предмета лизинга после прекращения договора лизинга, допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом с последующим сальдированные обязательств сторон (после возврата имущества и его продажи).

Аналогичные положения содержаться в ст. 622 ГК РФ, так если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга, за нарушение Лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных Договором лизинга, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1. Правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору.

В соответствии с пп. б) п. 9.1. Правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай, когда Лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного Графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.

При этом в соответствии с пунктом 9.3. Правил лизинга, Лизингодатель в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. Правил лизинга, имеет право по своему выбору потребовать от Лизингополучателя: выплаты суммы закрытия Договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить Предмет лизинга Лизингодателю (в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга), а в случае невозврата Предмета лизинга в добровольном порядке Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8. Правил лизинга). В соответствии с п. 7.6. Правил лизинга в случае досрочного расторжения Договора лизинга Лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. Правил лизинга Лизингодатель вправе начислить, а Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от общей суммы Договора лизинга.

В соответствии с п. 9.7. Правил лизинга в случае расторжения Договора лизинга Лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «к» пункта 9.1. Правил лизинга и требования о возврате Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления (согласно п. 9.2. Правил лизинга), если иной срок не указан в Уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные Договором лизинга штрафы и пени, и возвратить Предмет лизинга и техническую документацию Лизингодателю.

Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в Уведомлении.

Предмет лизинга легковой автомобиль, Марка, Модель ZEEKR 001, год выпуска 2023, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер двигателя TZ220XSA01P95K3A45F, был изъят 25 июня 2024 года. В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563 стороны вправе определить порядок определения завершающей обязанности сторон отличный от порядка, определенному в п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17.

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 Договора лизинга, согласно которому и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" ООО «РБ Лизинг» определено сальдо (размер задолженности) по Договору лизинга № № 18821, в рамках которого предмет лизинга был возвращен Лизингодателю.

Расчет сальдо встречных обязательств в приложен к настоящему иску и составляет сумму в размере сумма

При этом со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих, что задолженность погашена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность реальности правоотношений между заявителем и должником, учитывая, что факт предоставления имущества в лизинг подтвержден представленными в материалы дела документами, при отсутствии доказательств оплаты должником задолженности в заявленном размере, требования Кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РБ Лизинг» сальдо по Договору лизинга № 18821 от 28 февраля 2024 г. в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина также подлежит взысканию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РБ Лизинг» сальдо по Договору лизинга № 18821 от 28 февраля 2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.

Судья: фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →