Дело № 2-5456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере1 110 258,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 751,30 рублей, ссылаясь на то, что 28.02.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 02762383RURRC10001, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 122 000,00 рублей под 13,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. 06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования по данному договору ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10.04.2020 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.12.2021 года (дата перехода права требования) в размере 1 110 258,35 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 751,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций и неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. Доказательств исполнения обязательств по договору кредита ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что № 02762383RURRC10001, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 122 000,00 рублей под 13,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по договору выполнило.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 06 декабря 2021 года № 641/44/21 АО «ЮниКредит Банк» уступило свои права требования по кредитному договору № 02762383RURRC10001 от 28.02.2019 года ООО «АйДи Коллект».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору кредитному договору № 02762383RURRC10001 от 28.02.2019 за период с 10.04.2020 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.12.2021 года (дата перехода права требования) составила 1 110 258,35 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 867 824,34 рубля, задолженность по процентам – 84 567,95 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 157 866,03 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд, находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 30 000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 751 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору №02762383RURRC10001 от 28.02.2019 по состоянию на 06.12.2021 состоящую из суммы просроченного основного долга 867 824 руб. 37 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 84 567 руб. 95 коп., задолженность по процентам за просрочку 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13751 руб., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного 13.12.2022.

Судья: И.И. Гордеев