Дело № 2-267 /2023
УИД 37RS0010-01-2022-002390-09
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре Петрас М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием, возвратить сумму займа. Требования истица о возврате денежных средств ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 600000 руб., неустойку в размер 15600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, пояснив, что денежные средства, которые ФИО2 получил в долг, были подарены истцу ее матерью.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что деньги брал у матери истца.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличными денежными средствами в размере 600000 руб. без взимания процентов. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения Договора займа денежных средств в сумме 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства, которые она передала в долг ФИО2, были подарены ей ее матерью ФИО4
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиком, она покупала у него продукцию, ФИО2 просил в долг денежные средства на развитие своего хозяйства, покупку техники. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 566572,65 руб., которые подарила своей дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочь заключила договор займа с ФИО2, по которому передала ему в долг денежные средства в размере 600000 руб., она присутствовала при заключении договора и передаче денег.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2020 году встречался с ФИО1, в настоящее время отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2, денежные средства были переданы ФИО2 при заключении договора.
Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа, по которому ответчик принял на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в течении 30 рабочих дней со дня получения претензии. Однако, ответчиком свои долговые обязательства должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в части уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по исполнению решения суда, денежные средства, взысканные решением суда, не выплатил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15600 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 руб., всего взыскать 624956 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Б.Андреева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.