УИД 38RS0031-01-2023-004305-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцов А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просит взыскать часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере ~~~ руб.; неустойку в размере ~~~ руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ~~~ руб.; компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - ~~~ руб. В процессе заключения кредитного договора Заявителю было навязано подключение Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за участие в программе страхования составила ~~~ коп. Срок страхования составляет 60 месяцев.
**/**/**** представителем истца в Банк было направлено заявление об отказе от услуг страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки, то есть до **/**/**** данное заявление удовлетворено не было, следователь, права истца, как потребителя, были нарушены.
Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования (в связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования) и с просьбой о возврате части сумма страховой премии, оплаченной за услугу страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.
**/**/**** истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами с **/**/**** по **/**/**** - ~~~ дн.
В связи с заявленным отказом от предоставления услуг по страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Расчет:
~~~
~~~.
Таким образом, часть комиссии в размере 80 249,92 руб. подлежит возврату. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как Потребителя, на отказ от услуги.
Финансовый уполномоченный посчитал, что требования Истца о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению по причине того, что в условиях страхования отсутствуют основания для возврата платы за услугу страхования в случае отказа от неё по истечении 14 дней с даты подписания Заявления на страхование.
Между тем, Финансовый уполномоченный не учитывает тот факт, что данное условие не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с Исполнением обязательств по данному договору, а, следовательно, не подлежит применению, как недействительное.
Истец просит суд применить по отношению к данному спору проигнорированную финансовым уполномоченным норму ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).
Расчет неустойки:
Период просрочки составляет: с **/**/**** (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя 10 дней с момента отправки претензии) по **/**/**** (дата вынесения решения Финансового уполномоченного) — 63 дн.
За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: ~~~.
Таким образом, сумма неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет: ~~~.
Так как согласно закону, неустойка не может превышать сумму основного требования, истец считает возможным просить взыскать сумму неустойки в размере ~~~ руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых отразил правовую позицию по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму ~~~ руб. сроком на 60 месяцев.
На основании заявления истца от **/**/**** ФИО1 был подключен ПАО Сбербанк к программе добровольного страхования жизни и здоровья и со счета истца за указанную услугу была списана сумма в размере ~~~ руб.
С **/**/**** ФИО1 на 60 месяцев стал застрахованным лицом.
В соответствии с заявлением на страхование от **/**/**** в отношении ФИО1 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключен договор страхования от **/**/****.
Срок действия договора страхования: до полного погашения кредита.
Доказательств оплаты по кредитному договору истцом суду не представлено
На основании п. 1 заявления от **/**/**** на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика программа страхования для ФИО1 включает в себя комбинацию страховых рисков (расширенное покрытие) таких, как «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация».
Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате заболевания» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по потребительскому кредиту, сведения о котором указываются в договоре страхования.
В остальной части (по страховым рискам «временная нетрудоспособность»), а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Согласно п. 7.2 заявления от **/**/**** на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
**/**/**** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об исключении его из программы страхования, возврате денежных средств в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Письменный ответ ПАО «Сбербанк» на заявление ФИО1 от **/**/**** не представлен.
**/**/**** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об исключении его из программы страхования, возврате денежных средств в размере ~~~ руб., неустойки в размере ~~~ руб.Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 принял самостоятельное решение о заключении договора страхования, на основании ее личного волеизъявления подключен к программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая, более того свидетельствует о том, что истец произвел досрочное погашение кредита суду не представлено.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Как разъяснено в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, тем более истцом по делу не представлено доказательств досрочного погашения кредита.
Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.
Как следует из договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.
Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья на 60 месяцев вне зависимости от погашения кредита.
Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.
Таким образом, суд не находит оснований для вывода о том, что договор страхования досрочно прекратил свое действие либо не был заключен.
Суд также не усматривает нарушений прав ФИО1 на получение информации, нарушения ответчиками принципа добросовестности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора и договора страхования.
В частности, ФИО1 сообщено, что стоимость такого подключения составляет ~~~ руб., что отражено в его заявлении от **/**/**** на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Следовательно, ФИО1, достоверно зная об условиях кредита и стоимости подключения к программе страхования жизни и здоровья, согласился как с условиями кредитования, так и с условиями страхования его жизни и здоровья.
Какой-либо дополнительной информации ФИО1 не требовал, а предоставленная информация об плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.
Истец, подписывая заявление на страхование, подтвердил, что ознакомлен с правом отказаться в письменной форме от страхования досрочно в течение 14 календарных дней с даты подачи соответствующего заявления, кроме того, подтвердил, что договор страхования действует с начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита, а отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, что услуги по страхованию были навязаны истцу, что истцу не была предоставлена необходимая информация по страхованию и кредитованию, и он в разумные сроки отказался от исполнения договора, суду не представлено.
ФИО1 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал и не должен был оплачивать, а внес плату ПАО Сбербанк за предоставление услуги за подключение к программе страхования, с размером которой истец добровольно согласился.
При этом, ПАО Сбербанк страховую деятельность не осуществлял, поскольку в силу п. 2 ст. 2 Закона РФ от **/**/**** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) – это сфера деятельности страховщиков, а не страхователей, по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Федеральным законом от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям не запрещено предоставлять услугу по подключению к программам страхования страховщиков.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе производных от основных требований - требований о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ПАО Сбербанк права ФИО1, как потребителя, не нарушил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, расходов на оплату нотариальных услуг, морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 сентября 2021 года.
Судья: А.С. Слепцов