Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дамадаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 сентября 2022 года в период времени с 06 часов 33 минут до 06 часов 36 минут, находясь рядом с домом <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший Потерпевший №1 спит, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, которая висела у потерпевшего Потерпевший №1 на шее, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, находящиеся в кармане брюк, рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились портативное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, 2 зарядных кабеля «Андроид», стоимостью 75 рублей, за одну штуку, на общую сумму 150 рублей, фонарик-шокер, стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 340 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: чистосердечное признание суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, а также принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание по делу и обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным назначить условное осуждение, применив статью 73 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления опиоидов и алкоголя. Синдром зависимости» F 19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалов уголовного дела, указывающие на то, что он ранее употреблял опиоиды, внутривенным путем, с формированием синдрома зависимости. Также подэкспертный злоупотребляет алкоголем, с формированием запойного пьянства, похмельного синдрома, утратой ситуационного и количественного контроля. С апреля 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». С 2001 года состоит на профилактическом учете с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости». Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ, злоупотреблении алкоголем, отсутствие критики к употреблению им наркотических веществ и алкоголя, внешние признаки свидетельствующие об употреблении наркотических веществ внутривенным путем. Сопутствующие заболевания также подтверждают диагноз. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании (л.д. 116-117).

В связи с чем помимо прочего суд считает необходимым наложить на ФИО2 обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. А также то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Honor 9Х» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

гарантийный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «№; копия коробки на сотовый телефон марки «№, №; копия коробки на сотовый телефон марки «№, №; копия детализации счета по абонентскому номеру №; копия детализации счета по абонентскому номеру №; 1 CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью: «компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдение в магазине <адрес> за 02.09.2022» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 33340 рублей в пользу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин