Дело № 5-1446/2022
УИД 29RS0014-01-2022-005394-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> 26 августа 2022 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
ФИО1 в период с 23:57 часов по 00:13 часов на временно сооруженной сцене, расположенной на территории «Петровского парка», по адресу: <...> ..., выражая свою позицию против специальной военной операции на территории Украины, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, действующих в целях защиты интересов РФ за пределами территории РФ на основании решения Президента РФ с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ разместил публично для ознакомления неопределенного круга лиц надписи дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, а именно: на асфальте с лицевой стороны сцены на расстоянии 130 см от нее нанес надпись «Россия-Т» веществом красного цвета, размер надписи 290х60 см, рядом с данной надписью на лицевой стороне баннере белого цвета, выполненный из синтетического материла, размером 136х836 см нанес надпись выполненную красителем красного цвета «Х...Й войне РФ террорист ПТН ПНХ», на задней части сцены со стороны ... на баннере – надпись (изображение) в виде буквы Z (написанную в обратную сторону) = свастика (в виде креста с загнутыми под прямым углом концами), с внешней стороны на расстояние 72 см от левого края баннера и 150 см от земли, нанесенные красящим веществом красного цвета, размер надписи составляет 290 см х 60 см, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, подтвердил нанесение указанных надписей, вместе с тем вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал. Пояснил, что данные надписи им нанесены с целью сорвать концерт, который, по его мнению, предполагалось провести в поддержку войны на Украине. Также пояснил, что надпись «Z» и свастика в форме креста со знаком равно между ними, свидетельствует о равенстве этих символов, выражающих собой идеологию убийства.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотоматериал, и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, с учетом волеизъявления народов Д.Н. Республики и Луганской Н. Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО2 и ФИО3 Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Д.Н. Республики и Луганской Н. Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Д.Н. Республики и Луганской Н. Республики функций по поддержанию мира.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Д.Н. Республики, Луганской Н. Республики, Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципе международного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении подтверждается рапортами полицейских, объяснениями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия с фотоматериалами к ним, объяснениями ФИО1, данными им в ходе производства по делу, другими материалами дела.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Вина ФИО1 выразилась в том, что своими действиями он дискредитировал цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях Д.Н. Республики, Луганской Н. Республики и Украины.
На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.
При назначении административного наказания на основании положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере менее минимального, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: <***>, КПП 290101001; р/с № <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601201019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 1880329220295198740.
Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).
Баннер, изъятый в ходе следственных действий, вернуть в отдел полиции.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Э. Пяттоева