Дело № 2а-63/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017208-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 3 по адрес, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать задолженность по транспортному налогу за 2018, 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате налога в размере сумма за 2021-2022 год, пени в размере сумма, штраф в размере сумма безнадежной ко взысканию, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что за ним числится указанная задолженность по уплате налогов, штрафу и пени, однако, как полагает административный истец, в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте в судебное заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 3 по адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №3 по адрес в качестве налогоплательщика.

Из письма ИФНС России № 3 по адрес от 20.03.2024 следует, что согласно сведениям информационного ресурса Инспекции по состоянию на 31.12.2022 у ФИО1 имелась следующая задолженность в общей сумме сумма: по транспортному налогу за 2018, 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2021 год в размере сумма, пени в связи с неуплатой указанных начислений в размере сумма

Также в данном письме налоговым органом указано, что по состоянию на 20.03.2024 у ФИО1 имеется текущая задолженность по ЕНС в размере сумма: по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2021, 2022 год в размере сумма; по транспортному налогу за 2018, 2021, 2022 год в размере сумма; по земельному налогу за 2022 год в размере сумма; по штрафу за налоговые правонарушения в размере сумма; пени в размере сумма

Настаивая на заявленных требованиях сторона истца указывает на то, что в настоящее время налоговый орган утратил право взыскания указанной задолженности, поскольку пресекательные сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, истекли.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что по состоянию на 11.12.2024 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, том числе: налог на имущество в размере сумма за 2018, 2021 и 2023 год; транспортный налог в размере сумма за 2018, 2021, 2022, 2023 год; налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; земельный налог в размере сумма за 2022 год; штраф за налоговые правонарушения в размере сумма; пени в размере сумма, которое до настоящего времени административным истцом не погашено.

При этом, налоговым органом отмечено, что в отношении вышеуказанной задолженности приняты следующие меры взыскания.

Так, в соответствии со ст. 68 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекций налогоплательщику выставлены и направлены требования:

№ 121877 от 15.12.2022 (транспортный налог за 2021 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма);

№ 8580 от 27.06.2023 (транспортный налог за 2021, 2022 год в общей сумме сумма и налог на имущество физических лиц за 2018 и 2021 год в общей сумме сумма);

№ 64010 от 25.12.2019 (транспортный налог за 2018 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма).

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекций сформированы и направлены мировому судье заявления о вынесении судебного приказа: № 11010 от 31.03.2020 и № 1623 от 11.12.2023, по результатам рассмотрения которых:

мировым судьей судебного участка № 379 адрес 11 сентября 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-981/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма Данный судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2020;

мировым судьей судебного участка № 378 адрес 06 февраля 2024 года вынесен судебный приказ № 2а-159/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени на общую сумму сумма, в том числе транспортный налог за 2021 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, что подтверждается заявлением ИФНС России № 3 по адрес от 11.12.2023 № 1623 о вынесении судебного приказа. Данный судебный приказ вступил в законную силу 13.03.2024.

В подтверждение данных обстоятельств административным ответчиком представлены копии указанных налоговых требований и судебных приказов.

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что законных оснований полагать, что заявленная административным истцом задолженность по налогам, штрафу, пени подлежит признанию безнадежной ко взысканию не имеется, поскольку представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что налоговой инспекцией предпринимались попытки взыскания с административного истца данной задолженности.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 378 адрес от 11.02.2025 отменен судебный приказ № 2а-159/2024 от 06.02.2024 не свидетельствует о том, что налоговый орган утратил право взыскания спорной задолженности, поскольку в силу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 3 по адрес не лишена права обратиться в порядке административного судопроизводства с заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данный срок к моменту рассмотрения настоящего иска не истек.

Кроме того, суд отмечает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания налоговых платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, при этом налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина