М-7702/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Виноградова Н.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Веракрус» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Веракрус» о взыскании денежных средств.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об оставлении его без движения по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Между тем, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истец просит предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины, указывает, что материальное положение не позволяет на момент подачи иска оплатить государственную пошлину в установленном размере.
В силу ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в настоящем случае, так как истцом не представлены документы, достоверно свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при предъявлении иска. Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, препятствующем истцу оплатить госпошлину и доказательств, подтверждающих материальное положение, суду не представлено.
Кроме того, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что заявленные истцом в обоснование ходатайства основания отпадут после истечения срока отсрочки по оплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Веракрус» о взыскании денежных средств - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 28 августа 2023 года, включительно, для исправления недостатков в заявлении, указанных в определении суда.
Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки искового заявления не будут исправлены, заявление и приложенные документы будут ему возвращены.
Судья Н.Ю. Виноградова