Судья Коваленко А.А. Дело № 33-25410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать, что ФИО2 специально создал юридически значимую, документально оформленную недостоверную информацию – в дословном тексте «................» без ее обоснования и ссылок на судебные акты, с целью ее использования в своих материальных или иных интересах, и специально по собственной инициативе разместил ее через ФИО3 и ФИО4 в форме документального письменного обращения в суд без требования проведения закрытого судебного заседания; признать передачу в суд апелляционной жалобы ОАО «Керамик» и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с необоснованной ссылкой в тексте на «очевидное наличие сговора» для рассмотрения в открытом судебном заседании фактически осуществленным распространением неограниченному кругу лиц сведений, порочащих честь и достоинство гражданина и нарушением прав гражданки РФ ФИО1 в соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); признать, что ФИО2 нарушил ст. 39,40 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и осуществил психологическое давление на ФИО5 путем оглашения сведений о частной жизни ФИО1 в открытом предварительном судебном заседании; признать правонарушением ФИО2 и считать допущенное им действие как правонарушение по распространению сведений, порочащих честь и достоинство гражданки ФИО1 завершенным; считать все ранее осуществленные ссылки на сговор между Махно и ФИО6 в документах судов, иных документах и устных заявлениях с согласия ФИО2 незаконными; не устанавливать отдельную вину ФИО2 как как в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и иных судебные издержки; отозвать или заменить все документы с поименованными сведениями, порочащими честь и достоинство ФИО1 от имени ОАО «Керамик», обязать ФИО2 опровергнуть тем же способом, которым они были распространены (обращением в суд с опровержением своих действий и изложенного текса), сведения; запретить ФИО2 использовать сведения о честных делах ФИО6, кроме возможно признанных общеизвестными; признать, что ФИО2 специально создал юридически значимую, документально оформленную информацию - в дословном тексте «................» без ее обоснования и ссылок на судебные акты, с целью ее использования в своих материальных или иных интересах, и разместил ее в форме документального обращения в суд; признать передачу в суд апелляционной жалобы от .......... и дополнения к исковому заявлению от .......... с необоснованной ссылкой в тексте на «очевидное наличие сговора» для рассмотрения в открытом судебном заседании фактически осуществленным распространением неограниченному кругу лиц сведений, порочащих честь и достоинство гражданина и нарушением прав гражданки РФ ФИО1 в соответствии со ст. 152.2 ГК РФ; признать ФИО2 право нарушителем и считать допущенное им действие как правонарушение по распространению сведений, порочащих честь и достоинство завершенным и нанесшим ФИО1 моральный вред; обязать ФИО2 опровергнуть сведения тем же способом, которым они были распространены – обращением в суд с опровержением своих действий и изложенного текста.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить полностью, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что в 2022 году Щербиновским районным судом Краснодарского края рассматривалось гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ОАО «Керамик», о взыскании задолженности по договору аренды. Интересы ОАО «Керамик» в ходе указанного судебного разбирательства защищали представитель ФИО3 и ФИО4, на основании доверенностей, выданных .......... и .......... (соответственно) ОАО «Керамик» в лице генерального директора ФИО2 (л.д. 160, 161, 162, 163).

Так, в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу ........ .........., представителем ОАО «Керамик» -ФИО7 истцу по делу - ФИО1 были заданы вопросы следующего содержания: ................ (л.д. 153-156).

В поданном в рамках данного гражданского дела встречном иске, подписанном от имени ОАО «Керамик» ФИО3, указано, что ................» (л.д. 157-159).

Также, с ................ года в производстве Щербиновского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Керамик», о расторжении договора купли-продажи и восстановлении права собственности на земельный участок, по которому (гражданскому делу ........) представителем ОАО «Керамик» - ФИО3 была подана апелляционная жалоба на решение Щербиновского районного суда от .......... с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В текстах данной апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока указано следующее: «.. . имеется достаточно оснований полагать, что указанное решение суда стало следствием признания, не имеющего законных оснований, иска генеральным директором ОАО «Керамик» ФИО8, совершившим это действие вопреки интересам ОАО «Керамик», вступив в сговор с истицей ФИО1» (данные сведения также указаны в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела ........, поданном от имени ОАО «Керамик» представителем ФИО3 (л.д. 28 оборотная сторона - 29) и «впоследствии ФИО1 заключает с ОАО «Керамик» договор аренды этого земельного участка, но являющегося уже землями промышленности, на кабальных для ОАО «Керамик», который опять же от имени общества подписан Махно, и получает по этому договору значительные ежемесячные выплаты, что и являлось конечной целью согласованных действий Махно и ФИО6» (л.д. 17 оборотная сторона - 18, 19-22).

Указанные сведения также были озвучены представителем ОАО «Керамик» ФИО4 в судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от .......... (л.д. 25 оборотная сторона - 26).

Все вышеперечисленные сведения, как следует из искового заявления и письменных пояснений представители ФИО1, являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, и распространение данных сведений является основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий. Во-первых, сведения должны быть порочащими (в основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак), порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство. Во-вторых, сведения должны быть распространены – опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (Бюллетень ВС РФ. 1995. № 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, существенными обстоятельствам, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции установлено, что сведения, с которыми ФИО1 связывает свое нарушенное право, были отражены в протоколах судебных заседаний от .......... по делу ........ и от .......... по делу ........, а также изложены в качестве обоснования своей юридической позиции во встречном иске и заявлении об увеличении исковых требований по встречному иску в рамках гражданского дела ........, а также в апелляционной жалобе на решение Щербиновского районного суда от .........., ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела ........, поданных от имени ОАО «Керамик».

Вместе с тем, право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок закреплено ст. 33 Конституции РФ.

Как разъяснено п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять. поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что предметом судебных разбирательств в Щербиновском районном суде Краснодарского края по гражданским делам ........ и ........ являлись договорные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ОАО «Керамик», в то время как сторона ответчика по иску в качестве своих возражений указывала на недействительность следки, как совершенной от имени юридического лица в ущерб его интересам и приводила свои доводы в качестве обоснования своей позиции (оценка которым дается в судебном акте).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что устные высказывания, отраженные в протоколах судебных заседаний и документы, содержащие сведения, с которыми ФИО1 связывает свое нарушенное право, были сделаны/подписаны от имени ОАО «Керамик» представителями ФИО3 и ФИО4, действующими на основании доверенностей, выданных ОАО «Керамик» в лице генерального директора ФИО2

Наличие у ФИО2 полномочий на выдачу доверенностей с правом представления интересов ОАО «Керамик», как генерального директора юридического лица, подтверждается протоколом заседания совета директором ОАО «Керамик» ........ от .......... (л.д. 163), доказательств о недействительности которого ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме суд первой инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом споре ФИО2 не может быть признан надлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которые судом первой инстанции проверялись, в связи с чем не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова