Дело № 2 - 771/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 А.С., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года, просит суд расторгнуть этот кредитный договор и взыскать с ФИО3 А.С. задолженность по этому договору по состоянию на 4 августа 2022 года в размере 44.745 рублей 12 копеек, из которых 30.793 рубля 92 копейки - просроченный основной долг и 13.951 рубль 20 копеек - просроченные проценты. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика 7.542 рубля 35 копеек(№

В обоснование своих исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк» указало то, что 28 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3 А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 35.995 рублей 16 копеек с уплатой 19,35% годовых сроком на 72 месяца. Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. По состоянию на 4 августа 2022 года размер задолженности ФИО3 А.С. по указанному кредитному договору составил 44.745 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом №), просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие №

Ответчик ФИО3 А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено то, что 28 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3 А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 39.995 рублей 16 копеек с уплатой 19,35% годовых сроком на 72 месяца (№).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами Банка представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора и Договора банковского счета, заключаемый между Банком и заемщиком.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует то, что ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа в размере 940 рублей 68 копеек №); данные условия также предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему чету и предоставлении кредитов №

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано то, что ФИО3 А.С. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (л. д. 9).

Как следует из пункта 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (оборот л. д. 26).

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности на 4 августа 2022 года (№), что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом ее задолженности (№). Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 30 июня 2020 года №

4 июля 2022 года ФИО1 А.С. было направлено уведомление о наличии у нее просроченной задолженности с ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора (№

ФИО1 А.С. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного данным ответчиком суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела расчету задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года по состоянию на 4 августа 2022 года составляет 44.745 рублей 12 копеек, из которых 30.793 рубля 92 копейки - просроченный основной долг и 13.951 рубль 20 копеек - просроченные проценты (№).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 А.С. задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 4 августа 2022 года в размере 44.745 рублей 12 копеек, из которых 30.793 рубля 92 копейки - просроченный основной долг и 13.951 рубль 20 копеек - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Судом принимается во внимание объем просроченных ответчиком платежей на момент выставления ему истцом указанных выше требований возврата в размере 44.745 рублей 12 копеек, систематическое нарушением ответчиком ФИО3 А.С. графика платежей (л. д. 22). Поэтому суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № от 28 февраля 2019, поскольку в случае продолжения действия этого договора Публичное акционерное общество «Сбербанк» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора. То есть, установив факт нарушения ФИО3 А.С. условий указанного кредитного договора № от 28 февраля 2019, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения этого кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующие на момент его заключения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.542 рубля 35 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 14 сентября 2021 года, № от 23 августа 2022 года и № от 26 августа 2022 года №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 28 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года:

30.793 (тридцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 92 копейки - просроченный основной долг;

13.951 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек - просроченные проценты;

7.542 (семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 35 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев