Дело №2-1-4562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 действующим в интересах ФИО1 и ФИО2, обязании ответчика вернуть транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № легковой седан 2009 года выпуска истцу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, юридических расходов в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 217,40 рублей. В обосновании требований указал, что ответчиком автомобиль приобретен с рассрочкой оплаты до 30 мая 2022 года, с ежемесячным платежом, однако с февраля 2021 года оплата прекратилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением с требованием о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от 25 мая 2020 года, взыскании уплаченных денежных средства в размере 76 270 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей, возврате автомобиля. В обосновании требований указала, что при постановки на регистрационный учет узнала, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который в иске просил отказать, встречное исковое заявление поддеражал.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 действующим от имени ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № легковой седан 2009 года выпуска. Стоимость составила 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора указанное транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 200 000 рублей в течение двух лет, до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами каждого месяца 30 числа. Автомобиль передан ФИО2 по договору купли – продажи.

ФИО2 в счет исполнения обязательства ФИО1 выплачено 76 270 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей.

Из материалов дела видно, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам, изложенным в пункте 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что условием договора купли-продажи было гарантировано, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности ФИО2 об установлении ограничения на автомобиль и согласия принять такой автомобиль, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так как, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был продан автомобиль, на который наложены ограничения, оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 не имеется.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу него подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 217,40 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

Также, на основании статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт № удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 паспорт № удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 действующим в интересах ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № легковой седан 2009 года выпуска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 76 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 217,40 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 58 240,60 рублей.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № легковой седан 2009 года выпуска вернуть ФИО1 после выплаты взысканных судом денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 08 июля 2022 года