Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителе истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК с требованием признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на территории Республики Казахстан, идентификационный номер (VIN) № на территории Российской Федерации, прекратить залог в отношении указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи в <адрес> Республики Казахстан автомобиль марки«Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н № 03. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6. Автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию и поставлен на государственный учет. В декабре 2022 года истцу от сотрудников полиции стало известно,что автомобиль находится в залоге у ПАО РОСБАНК на основании правовых отношений с залогодателем ФИО7 Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку принял исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 поддержала позицию истца.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв

Третьи лица ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

С учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО2, действующего с согласия супруги ФИО8 в <адрес> Республики Казахстан автомобиль марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н №. (л.д.10) Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 Согласно п.4 договора- до заключения настоящего договора отчуждаемая машина обременений не имеет. Согласно п.5 договора –продавец гарантирует в том, что продаваемая автомашина никому не продана, не заложена, не ограничена в распоряжении, судебного спора о ней не имеется. Согласно акту приема-передачи автомобиля, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) покупатель принял технически исправный автомобиль марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н № 03. (л.д.9). Автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию и поставлен на государственный учет.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты на запрос суда в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №- уведомление о возникновении залога № от 27.12.2021г. 13:11 (время московское); залогодатель –ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ.р.; залогодержатель – ПАО «РОСБАНК»; основание возникновения залога- договор залога от 25.12.2021г. №.

Согласно кредитному досье №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3, представленному ПАО «РОСБАНК» в ответ на запрос суда, 25.12.2021г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №-Ф, сумма кредита <данные изъяты> коп., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 12,6 % годовых., цель использования заемщиком потребительского кредита- приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.19 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаиваемого в залог имущества: марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

К кредитному досье приложен договор купли-продажи № автомобиля марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. заключенный между ФИО7 и ООО «КЦ Шереметьево»

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

По делу установлено и не оспаривалось, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге приобретенного истцом автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец, приобретая у ФИО2 автомобиль, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него как покупателя, не принял все разумные меры, не обратился к реестру уведомлений о залоге движимого имущества для получения сведений об ограничениях имущества.

В то же время истец не предпринял должные меры для проверки автомобиля на предмет наличия обременения, иных ограничений, так, электронный паспорт транспортного средства был запрошен позднее даты совершения сделки купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что свидетельствует о неполном принятии мер со стороны истца по проверке «чистоты» приобретаемого транспортного средства.

Кроме того, нет сведений запросил ли истец при приобретении автомобиля у продавца договор купли-продажи с предыдущим собственником.

Также приобретая автомобиль в другом государстве, истец при должной мере осмотрительности должен был проверить автомобиль по вин номеру не только того государства, в котором автомобиль был приобретен, но и вин номер присвоенный в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании ее добросовестным приобретателем отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о признании добросовестным приобретателем ФИО1, отказано, то и в удовлетворении требований о прекращении залога в отношении автомобиля марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на территории Республики Казахстан, идентификационный номер (VIN) № на территории Российской Федерации, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля марки «Кiа К5», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на территории Республики Казахстан, идентификационный номер (VIN) № на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года