Судья Антипова О.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО7, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, судимой, осужденной приговором Майкопского городского суда по ч. 3 ст. 159 (49 преступлений), ч.2 ст. 159, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО7 и адвоката ФИО5, просивших жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

установил:

по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуждена по ч. 3 ст. 159 (49 эпизодов), ч.2 ст. 159, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год неотбытая часть наказания составляет 3 года 1 месяц 28 дней, то есть осужденная отбыла 1/2 часть назначенного судом наказания.

Адвокат ФИО6 в интересах осужденной ФИО7 обратилась в Георгиевский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на характеризующие данные, обращая внимание на примерное поведение, факт погашения исковой задолженности, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденной ФИО7 за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденной, о ее поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрения, факт трудоустройства, мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, потерпевшего, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденной от наказания, не имеется. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для условно-досрочного освобождения осужденной от наказания.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8