Решение по делу № 2-680/2025 от 06.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0001-01-2024-006657-14

Дело № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 мая 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО «РБ Страхование Жизни» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений и дополнений просят признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 6.4, 7.4.4 Общих правил страхования и взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в их пользу страховую выплату по настоящему договору страхования в размере 10 095 839 рублей 29 копеек путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и заемщиком ФИО2, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 463 рублей 95 копеек в равных долях, то есть по 88 821,31 рублей каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения судом до дня его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, то есть по 50 000 рублей каждому а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной в их пользу денежной суммы.

В обоснование иска ФИО5 и ФИО3 указали, что они наряду с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ему ипотечный кредит в размере 11 400 000 рублей на срок 204 месяца для приобретения объекта недвижимости, находящегося на этапе строительства. В день заключения кредитного договора ФИО2 заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (ныне - ООО «РБ Страхование Жизни») договор комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от несчастных случаев и болезни со сроком страхования на 206 месяцев, выгодоприобретателем по договору страхования в размере текущей задолженности по кредитному договору на дату с наступления страхового события был определен ПАО «Росбанк» (ныне - АО «Тбанк», а в остальной части - застрахованное лицо либо в случае его смерти наследник. Страховая сумма по договору определена в размере 11 400 000 рублей. Поскольку одним из предусмотренных договором страхования страховых рисков было предусмотрено наступление смерти застрахованного лица по любой причине, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал о том, что заключенный с ФИО2 договор страхования расторгнут страховщиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по уплате очередного страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент наступления его смерти не действовал. В связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано. Будучи несогласными с данным решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ обратились с досудебной претензией, на что получили ответ ООО «РБ Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензионных требований по тем же основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 просят учесть, что условия договора страхования, содержащиеся в 6.4, 7.4.4 Общих правил страхования, которые предоставляют страховщику право на расторжение в одностороннем порядке договора страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса, не соответствуют требованиям закона, предусматривающим иной порядок расторжения договора, и ущемляют права потребителя, являясь в силу положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожными. Неуплата страхователем очередного страхового взноса в соответствии с положениями ст. 954, 958 ГК РФ и содержащимися в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 разъяснениями не свидетельствует об отказе страхователя от договора страхования и не влечет за собой прекращение договорных отношений. Поскольку ко дню смерти ФИО2 страховщик не принял мер к расторжению договора страхования в установленном законом порядке, настоящий договор является действующим, возлагая на ответчика обязанность по исполнению принятых на себя договорных обязательств. Поскольку остаток основного долга по кредитному договору на дату смерти ФИО2 составлял 10 095 839 рублей 29 копеек, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика для погашения кредитной задолженности, а также в их пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания и потребительский штраф.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представители истцов ФИО11 и ФИО8 иск поддержали, настаивая на действительности заключенного ФИО2 договора комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ и необоснованном уклонении ООО «РБ Страхование Жизни» от выплата страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного правилами страхования страхового случая. Суду пояснили, что вопреки доводам ответчика доказательств соблюдения страховщиком предусмотренного п. 6.4, 7.4.4 Общих правил страхования порядка уведомления ФИО2 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса не имеется. Как установлено, соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ФИО2 и не было им получено в связи с непроживанием по данному адресу, о чем ответчик был уведомлен страхователем при заключении договора страхования, в котором ФИО2 специально оговорил свой почтовый адрес, отличный от места регистрации. Однако доказательств направления соответствующего уведомления ФИО2 на указанный им почтовый адрес ответчиком не представлено, тогда как сторона истца данное обстоятельство не подтверждает. Более того, из представленных ответчиком доказательств фактически следует о направлении в адрес ФИО2 какого-то документа иным отправителем - ООО «РБ Страхование», которое страховщиком по договору личного неимущественного страхования не является. Поскольку ФИО2 уведомление о расторжении договора по указанному им в договоре фактическому адресу проживания ответчиком ООО «РБ Страхование Жизни» не направлялось, признать соблюденным указанным страховщиком порядок расторжения договора страхования нельзя. Исходя из имеющихся по делу данных следует признать, что доказательств тому, что ФИО2 был уведомлен о расторжении договора личного неимущественного страхования, ответчик не предоставил, что дополнительно подтверждает необоснованность уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств. Как установлено, ФИО2 умер скоропостижно, причина смерти ФИО2 обусловлена резким ухудшением состояния здоровья, в справке о смерти в качестве причины смерти указаны: шок уточненный R 57.8, симптомы уточненные, относящиеся к пищеварительной системе R19.8, панкреатит острый уточненный К85.8, который не был диагностирован у него на дату заключения договора страхования. Стороной истца в материалы дела предоставлена дополнительная медицинская документация, свидетельствующая о том, что наступление смерти ФИО2 относится к страховым случаям, предусмотренным договором, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Ответчик - ООО «РБ Страхование Жизни», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к выплате страхового возмещения по обращению истцов и правильность принятого по их обращению решения, поскольку заключенный ФИО2 договор личного неимущественного страхования на дату наступления его смерти не действовал, т.к. в связи с неуплатой им очередного страхового взноса был расторгнут страховщиком в одностороннем порядке направлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 соответствующего уведомления. Более того, истцами не предоставлено документальное подтверждение обстоятельств смерти ФИО2, что исключает возможность отнесения данного факта к страховым случаям. Поскольку нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ООО «РБ Страхование Жизни» допущено не было, просит в удовлетворении иска отказать. В случае признания требований истцов обоснованными просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТБанк», ООО «РБ Страхование», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п. 2).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пп. 1, 2 ст. 9 данного Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового случая.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.

А именно страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет их недействительность, как ничтожных в силу ст. 166 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункта 3 этой же статьи).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, что лишает всякого смысла страхование, по которому выплата страхового возмещения невозможна и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса. Условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Таким образом, такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение страхователем в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено.

Действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно в п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов

В то же время такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор <***>, по которому ему был предоставлен ипотечный кредит на приобретение недвижимости в размере 11 400 000 рублей на срок 203 месяца.

Текущим кредитором по настоящему кредитному договору является АО «ТБанк».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «РБ Страхование Жизни» (прежнее наименование - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») и ООО «РБ Страхование» (прежнее наименование – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование») договор комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ со сроком действия страхования 206 месяцев.

Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов, утвержденными приказом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Общие правила имущественного страхования) и Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, утвержденными приказом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие правила страхования), которые являются обязательными для страховщика и выгодоприобретателя и представляют собой неотъемлемую часть договора страхования.

Предметом настоящего договора страхования, исходя из буквального толкования его содержания, изначально являлось страхование риска смерти и утраты трудоспособности застрахованного лица, то есть страхование жизни и здоровья, страховщиком по которому выступает ООО «РБ Страхование Жизнь» (ранее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»).

Объектом страхования согласно договору страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском смерти застрахованного лица, наступившей по любой причине; первичного установления застрахованному лицу инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми рисками по договору является смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине (в соответствии с Правилами), первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (в соответствии с Правилами).

Договор страхования считается заключенным с момента оплаты страхователем страховой премии за первый период страхования. Срок действия договора страхования устанавливается равным 206 месяцам. В течение данного срока выделяются периоды продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора, срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Страхование, предусмотренное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в первом периоде страхования при наступлении соответствующей совокупности обстоятельств, а в последующие периоды – с 00 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (в том числе в льготный период до внесения очередного страхового взноса) при условии уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок и размере, установленные договором (раздел 3 Договора страхования).

В разделе 4 Договора отражено, что страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая без учета процентов по кредиту.

Согласно п. 4.3 Договора страхования страховая премия уплачивается неличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика единовременно за каждый период страхования. Очередные годовые страховые премии уплачиваются в срок до 02 марта ежегодно. Со второго периода страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередного страхового взноса – один календарный месяц, начиная с даты, указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить страховой взнос за очередной период страхования.

Согласно пункту 6.4 Общих правил страхования стороны установили, что при уплате страховой премии в рассрочку в случае неуплаты очередного взноса в срок, установленный в Договоре страхования, или до истечения Льготного периода, если он предусмотрен Договором, страховщик вправе расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив страхователя о своем намерении расторгнуть договор.

В п. 7.4.4 Общих правил страхования отражено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, прекращается полностью или частично в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в сроки и в размерах, оговоренных в договоре страхования, если его условиями не предусмотрено иное, или если страховщиком и страхователем в письменной форме не было согласовано изменение условий договора страхования в части порядка и сроков уплаты страховых взносов, размера страховых взносов и\или страховой суммы.

В разделе 7 Договора страхования ФИО2 помимо адреса своей регистрации (<адрес>) дополнительно указал свой почтовый адрес (<адрес>), специально обозначив страховщику адрес для его извещения и направления почтовой корреспонденции.

В материалы дела ответчиком предоставлено дополнительное соглашение к настоящему договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которым предмет страхования дополнен имущественным и титульным страхованием, в качестве страховщика по которому определено ООО «РБ Страхование».

Однако настоящее дополнительное соглашение не содержит подписи страхователя ФИО2, что ставит под сомнение действительность настоящего соглашения и договора комплексного ипотечного страхования в части имущественного страхования.

Поскольку данные обстоятельства к предмету спора не имеют отношения, правовой оценке эти обстоятельства в рамках настоящего дела не подлежат.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования установлено, что все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением Договора направляются по адресам, в том числе с помощью учетной записи Единого портала государственных услуг, указанным в разделе 7 Договора.

Как установлено, подлежащие уплате ФИО2 по договору страхования ежегодные страховые вносы были учтены кредитором в графике платежей по кредитному договору, что находит свое отражение в представленных АО «ТБанк» и ООО «РБ Страхование Жизни» документах, согласно которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежало уплатить очередной ежегодный страховой взнос в размере 149 725 рублей 65 копеек.

Сведения об уплате ФИО2 указанного ежегодного взноса отсутствуют, тогда как ответчик утверждает о непоступлении таковой по настоящему договору.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждению стороны истца ФИО2 скончался скоропостижно, находясь по месту своего фактического проживания в <адрес>,

В справке о смерти в качестве причины смерти ФИО2 указаны: шок уточненный R 57.8, симптомы уточненные, относящиеся к пищеварительной системе R19.8, панкреатит острый уточненный К85.8.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих правил страхования к страховым рискам относится смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п. 4.4 настоящих Правил).

В свою очередь в п. 4.4 Правил отражено, что предусмотренные п. 4.2 Правил события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате дорожно-транспортного происшествия в случае, если управление транспортным средством осуществлялось застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения… (п. 4.4.1); нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, когда такое состояние являлось одной из причин произошедшего события и\или утяжелило либо ускорило наступление события, а также в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано употреблением (болезнью, развившейся в результате употребления) застрахованным лицом алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (п. 4.4.2); состояний/заболеваний, которые застрахованный имел на момент заключения договора страхования, в случае если страховщик не был поставлен в известность об их наличии до заключения договора страхования и в отношении этих состояний/заболеваний не была проведена процедура оценки риска с применением соответствующего состоянию здоровья застрахованного коэффициента (п. 4.4.3).

Сведениями о том, что наступление смерти ФИО9 было обусловлено обстоятельствами, предусмотренными в п. 4.4, 4.5 Общих правил страхования, суд не располагает и доказательств тому стороной ответчика не предоставлено.

Сведения о диагностировании у ФИО2 заболевания «острый панкреатит» на дату заключения договора страхования суду отсутствуют.

Согласно имеющимся данным при заключении договора страхования ФИО2 уведомил страховщика о наличии у него заболевания пищеварительной системы, указав на диагностированный у него в 2015 году гастрит.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «Поликлиника №4», в указанном медицинском учреждении ФИО2 не наблюдался и за медицинской помощью не обращался.

По сведениями ОП №5 УМВД России по г. Волгограду уголовное дело по факту смерти ФИО2 возбуждено не было в связи с отсутствием признаком какого-либо преступления, что свидетельствует о том, что наступление смерти ФИО2 не носило насильственного характера.

В рамках процессуальной проверки установлено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен, при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа ФИО2 выявлены следующие патоморфологические изменения: морфорлогические признаки панкреонекроза поджелудочной железы, морфологические признаки кардиомиопатии, мелкоочаговый кардиосклероз, дислектазы, отек легкого, отек мягких мозговых оболочек и вещества коры головного мозга, очаговый некронефроз с обструкцией просвета канальцев, венозное полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов.

Оценка имеющихся в распоряжении суда сведений позволяет признать факт наступления смерти ФИО2 относящимся к страховым случаям, предусмотренным поименованным выше договором страхования.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследниками по закону к имуществу указанного лица являются ФИО3 (супруга наследодателя), несовершеннолетняя ФИО4 (дочь наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив в распоряжение страховщика стандартный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБ Страхование Жизни» уведомило истцов об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку на момент наступления смерти ФИО2 договор страхования был расторгнут и не действовал по причине неуплаты ФИО2 очередного страхового взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к страховщику с претензией, в которой потребовали выплатить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО5 и ФИО3 об отказе в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на то, что на момент наступления смерти ФИО2 договор страхования был расторгнут и не действовал ввиду неуплаты страхователем очередного страхового взноса.

В качестве подтверждения своих доводов ответчик предоставил в материалы дела уведомление ООО «РБ Страхование Жизни» и ООО «РБ Страхование» №-КД-2№-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 было предложено в течение 5 дней с момента получения данного уведомления уплатить очередной страховой взнос по договору страхования в сумме 183 560 рублей 97 копеек, а также разъяснено о том, что при неисполнения данного требования договор страхования будет считаться расторгнутым.

Как установлено, настоящее уведомление было направлено ФИО2 отправителем ООО «РБ Страхование» по адресу <адрес>, где не было получено адресатом, тогда как сведения о направлении соответствующего уведомления по адресу, который специально определен страхователем для почтовой корреспонденции: <адрес>, в материалы дела ответчиком не представлены и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Более того, обращает внимание то, что отправителем вышеуказанного уведомления являлось не ООО «РБ Страхование Жизнь», а ООО «РБ Страхование», которое страховщиком по договору личного неимущественного страхования не является.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для следующих выводов.

Сведения об отказе ФИО2 от договора страхования отсутствуют, тогда как неуплата им очередного страхового взноса подтверждением томуне является.

Установленный договором порядок расторжения договора личного страхования по инициативе страховщика вследствие неуплаты страхователем очередного страхового взноса ООО «РБ Страхование Жизни» не соблюден.

В соответствии с общими положениями, предусмотренными ст. 450-452 ГК РФ, договор страхования не расторгался.

Предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения договора страхования ко дню наступления смерти ФИО2 не имело места.

Установленных законом и договором оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая также не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере остатка основного долга по кредитному договору на дату смерти ФИО2

Как установлено, остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 095 839 рублей 29 копеек.

ФИО2 не был уплачен очередной страховой взнос по договору личного неимущественного страхования в размере 149 725 рублей 65 копеек.

Указанная денежная сумма в соответствии с положениями п. 4 ст. 954 ГК РФ подлежит зачету при определении подлежащей выплате страховщиком суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу истцов подлежит взысканию страховая выплата в размере 9 946 113 рублей 64 копейки из расчета: (10 095 839,29 – 149 725,65), из которых: 3 315 371 рубль 21 копейку – в пользу ФИО5, а 6 630 742 рубля 43 копейки – в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4

При этом на ООО «РБ Страхование Жизни» подлежит возложению обязанность по перечислению суммы страховой выплаты по договору комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 946 113 рублей 64 копейки на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» для исполнения кредитного договора <***> (0422345094) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО РОСБАНК.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 6.4, 7.4.4 Общих правил страхования, суд исходит из отсутствия к тому правовой целесообразности, поскольку удовлетворение данных требований само по себе к восстановлению нарушенных прав истцов не ведет, представляя собой ненадлежащий способ защиты прав.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что решение страховщика об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным, взыскание с ответчика в пользу истцов предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В этой связи, исходя из установленной судом суммы страховой выплаты в размере 9 946 113 рублей 64 копейки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 512 рублей 18 копеек, из которых: 87 504 рублей 06 копеек – в пользу ФИО5, а 175 008 рублей 12 копеек - в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня принятия решения суда и до его фактического исполнения, суд исходит из того, что оснований для защиты прав истцов на будущее к настоящему времени не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 со стороны ООО «РБ Страхование Жизни» вследствие необоснованного уклонения от исполнения договорных обязательства нашел свое подтверждение, а потому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, – в размере 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцами страданий.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО5 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, страховую выплату по договору комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 946 113 рублей 64 копеек, из которых: 3 315 371 рубль 21 копейку – в пользу ФИО5, а 6 630 742 рубля 43 копейки – в пользу ФИО3, возлагая на ООО «РБ Страхование Жизни» обязанность по перечислению суммы страховой выплаты в размере 9 946 113 рублей 64 копейки на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» для исполнения кредитного договора <***> (0422345094) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО РОСБАНК.

Также суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 504 рублей 06 копеек, а в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 008 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 6.4, 7.4.4 Общих правил страхования, взыскании страховой выплаты в суммарном размере свыше 9 946 113 рублей 64 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах, свыше, установленных судом, процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня принятия решения суда и до его фактического исполнения, компенсации морального вреда в размерах, свыше установленных судом ФИО5 и ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства право истцов на взыскание страховой выплаты, выплату компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами признано обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, а именно: в пользу ФИО5 в размере 1 136 791 рубля 76 копеек из расчета (3 315 371,21 + 87 504,06 + 5 000) х 50%, а в пользу ФИО3 – в размере 2 273 583 рублей 52 копейки из расчета (6 630 742,43 + 175 008,12 + 5 000).

Доказательств несоразмерности исчисленного судом штрафа наступившим последствиям стороной ответчика не представлено, а исходя из установленных по делу фактических обстоятельств наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафных санкций вопреки доводам ответчика судом не усматривается.

Доводы и возражения сторон, входящие в противоречие с выводами суда, подлежат признанию несостоятельными, поскольку они основаны на субъективной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами и судом по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 255 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО5 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, страховую выплату по договору комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 946 113 рублей 64 копеек, из которых: 3 315 371 рубль 21 копейку – в пользу ФИО5, а 6 630 742 рубля 43 копейки – в пользу ФИО3.

Обязать ООО «РБ Страхование Жизни» перечислить сумму страховой выплаты по договору комплексного ипотечного страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 946 113 рублей 64 копейки на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» для исполнения кредитного договора <***> (0422345094) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО РОСБАНК.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 504 рублей 06 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 136 791 рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 008 рублей 12 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 273 583 рублей 52 копеек.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 255 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова