Дело № 2а-1832/2022
54RS0008-01-2023-001687-69
Поступило в суд 27.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2023 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Наляйкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по не рассмотрению вопроса о возврате дважды удержанной суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указала, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2015 о взыскании 197 193 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с нее дважды был удержан исполнительский сбор в размере 13 803,51 руб.
ФИО3, обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой разобраться и решить вопрос с возвратом денежных средств, на что ей, ответом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено обратиться в ГУ ФССП Р. по <адрес>.
ФИО1 было направлено соответствующее обращение ГУ ФССП Р. по <адрес>. Ее обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в ОСП по <адрес> для проведения проверки доводов ФИО1, принятии соответствующего решения и дачи ответа заявителю.
Между тем, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО1 было повторно предложено обратиться в ГУ ФССП Р. по <адрес>.
По мнению заявительницы не разрешение по существу поставленных ею вопросов нарушает ее права, лишает ее необоснованно удержанных денежных средств.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании обстоятельства изложенные в административном иске не оспаривала, требования административного иска признала.
Представитель Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнение взыскание в ФИО1 в пользу ФИО5 197 193 руб., в котором должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 803,51 руб. (л.д. 22).
Как следует из объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО2 данных в судебном заседании, указанные денежные средства были удержаны из поступивших на депозитный счет отделения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ранее ФИО1 исполнительский сбор был уплачен в добровольном порядке на депозитный счет Г.Р. по <адрес>, что подтверждается уведомлением об отмене исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В связи с тем, что исполнительский сбор был дважды удержан с ФИО1, последняя обратилась в ОСП по <адрес> с обращением о возврате денежных средств, на что ей было предложено обратиться в Г.Р. по <адрес> (л.д. 7).
ФИО1 обратилась в Г.Р. по <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ ей для сведения был направлен сопроводительное письмо о направлении ее обращения для рассмотрения, проведения проверки ее доводов, принятия решения и дачи ей ответа о результатах проверки (л.д. 8), после чего ФИО1 получила от судебного пристава – исполнителя ФИО2 письмо с предложением обратиться в в Г.Р. по <адрес> (л.д.9).
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).
Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов Р., порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.
В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.
При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов Р., рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судебным разбирательством установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в установленный 30-дневный срок, равно как и на момент поступления административного иска в суд, ответ ФИО1 на ее обращение, содержащий разъяснения по всем поставленным ею вопросам судебным приставом-исполнителем ФИО4 дан не был. При этом, в материалах исполнительного производства, представленных в суд судебным приставом исполнителем, отсутствуют как обращения ФИО1, так и данные ей ответы.
Таким образом, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ответы на поставленные в обращения ФИО1 вопросы не даны, меры, необходимые в целях надлежащего его рассмотрения, не приняты, фактически заявление в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о незаконности ответа, данного административному истцу по результатам разрешения обращения, и нарушении ее прав
Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании, в настоящее время заявление ФИО1 рассмотрено, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных денежных средств, что подтверждает выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя препятствий для рассмотрения поданного ФИО1 заявления по существу и незаконности допущенного бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по не рассмотрению вопроса о возврате дважды удержанной суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.
Судья С.В. Павленко