Дело № 2-182/2022

УИД 36RS0028-02-2022-000287-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 27 июня 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Продан А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с указанным исковым заявлением к администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области.

Из ее заявления и объяснений в судебном заседании ее представителя ФИО2 усматривается, что 16.05.1989 года ФИО1 приобрела дом по адресу: ..... 18.05.1993 года ей администрацией Щучинского сельского совета под указанным жилым домом был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м.). 04.12.2001 года принадлежащим ФИО1 дому и земельному участку был присвоен адрес: ..... С момента выдачи свидетельства о праве собственности на землю, то есть с 18.05.1993 года, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: ...., как своим собственным: оплачивает налоговые платежи, обрабатывает земельный участок, является собственником жилого дома; соседи знали и знают ФИО1 как владельца земельного участка. В 2021 году ФИО1 решила оформить право собственности на земельный участок, но оказалось, что в списке граждан по Щучинскому сельскому совету, за которыми закреплены земельные участки, утвержденном решением Щучинского сельского совета народных депутатов Эртильского района от 23.11.1992 года №1, она не значится. Одного свидетельства о праве собственности на землю для регистрации права оказалось недостаточно, необходимо, чтобы в указанном решении органа местного самоуправления от 23.11.1992 года о выделении участка в собственность в списках значилась ФИО1. Все эти годы ФИО1 была уверена, что выданное Щучинским сельским советом Эртильского района 18.05.1993 года свидетельство на право собственности на землю и есть документ, подтверждающий ее право собственности на спорный земельный участок. При обращении в администрацию Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области ФИО1 было разъяснено, что внести изменения и добавить ее в список собственников в решение Щучинского сельского совета народных депутатов Эртильского района от 23.11.1992 года №1 в настоящий момент невозможно, разъяснили право на обращение в суд. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике земельного участка по адресу: ..... С 18.05.1993 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 18 лет, владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - земельным участком, кадастровый номер: ...., местоположение: ...., площадь 1 500 кв.м., в связи с чем приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Однако, она не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество без судебного решения о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем и вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 75); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает; иск поддерживает (л.д. 67).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 69); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие; иск признают и не возражают против его удовлетворения (л.д.78-79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 также в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (направленная по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения») (л.д. 76-77). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.1989 года ФИО1 купила у ФИО3 дом, расположенный по адресу: .....

18.05.1993 года администрацией Щучинского сельского совета Эртильского района Воронежской области ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га (1 500 кв.м.), находящийся под вышеуказанным жилым домом, для ведения личного подсобного хозяйства. На данный участок ей администрацией Щучинского сельского совета Эртильского района Воронежской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ВОО-32 10-001022 от 18.05.1993 года, в котором указано, что оно выдано на основании решения администрации Щучинского сельского совета Эртильского района Воронежской области от 17.11.1992 года № 1.

04.12.2001 года принадлежащим истице дому и земельному участку был присвоен адрес: .....

С момента выдачи свидетельства о праве собственности на землю, то есть с 18.05.1993 года, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: ...., как своим собственным: оплачивает налоговые платежи, обрабатывает земельный участок, является собственником жилого дома. Соседи знали и знают ФИО1 как владельца данного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ... и ...; заявлением ответчика - администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании иска (л.д.78-79); договором купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома и служебных построек от 16.06.1989 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (копия - л.д.9); обозренном в судебном заседании свидетельством о праве собственности на землю № ВОО-32-10-001022 от 18.05.1993 года (копия - л.д.10); копией решения Щучинского сельского совета Эртильского района Воронежской области от 04.12.2001 года «О присвоении названий улиц и нумерации домов в селах Щучинской сельской администрации (л.д.11); налоговым уведомлением №22610922 от 01.09.2021 года (л.д.81-82); чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.14-16); справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области №3604-00-11-2022/001182 от 14.04.2022 года (л.д.17); выпиской №155 от 02.06.2022 года из похозяйственных книг администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за 1991-2022 годы (л.д.18); копиями похозяйственных книг администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за 1991-2022 годы (л.д.19-31); архивной справкой администрации Эртильского муниципального района Воронежской области №1728 от 23.12.2021 года (л.д.32); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.33).

Признаются данные обстоятельства и стороной ответчика (л.д. 78-79). При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не предъявляли истцу требований о прекращении пользования им. Кроме того, в деле отсутствуют данные о незаконности владения и пользования истцом спорным земельным участком. Доказательств, опровергающих объяснения истца, и представленные доказательства о владении им спорным земельным участком с 1993 года, то есть более 15 лет, не представлено. ФИО1 факта своего владения не скрывала, владела и владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 07.06.2022 года, сведения о праве на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствуют (л.д.33).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на спорный земельный участок без судебного решения невозможно, так как в решении Щучинского сельского Совета народных депутатов Эртильского района Воронежской области №1 от 23.11.1992 года «О закреплении земельных участков в бесплатную собственность для юридических и физических лиц» с приложением указанных списков среди лиц, наделенных земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 не значится; решение администрации Щучинского сельского совета Эртильского района Воронежской области от 17.11.1992 года № 1 вообще отсутствует (л.д. 49-66).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 спорным земельным участком, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой .... паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения ...., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.

Судья