РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa FE, г/н №, находившегося под управлением к ФИО1, и автомобиля ВАЗ LADA 2104, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

02.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис РРР 5045908022).

ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.01.2021 по делу № 5-17/2021.

Потерпевший ФИО4 11.01.2021 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5045908022) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 57 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений на счет физических лиц № 76 (платежное поручение от 26.01.2021 № 23036).

Поскольку ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон N 40-ФЗ «Об ОСАГО»), у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу 57 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 19.12.2020 дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, с участием автомобиля Hyundai Santa FE, г/н №, находившегося под его управлением, автомобилю ВАЗ LADA 2104, г/н №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», имелся действующий договор ОСАГО, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (полис РРР 5045908022).

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5045908022) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 57 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений на счет физических лиц № 76 (платежное поручение от 26.01.2021 № 23036).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.01.2021 по делу № 5-17/2021, то в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере 57 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1 910 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2022

Судья Старикова М.А.