Решение по делу № 2-313/2023 от 26.05.2023

Производство № 2-313/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000329-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на недвижимое имуществ в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что в 1996 году за домом № по <адрес> были построены частные гаражи, часть из них стала использоваться, часть не использовалась. Ей необходим был гараж, поскольку она приобрела автомобиль. В районе <адрес> был гараж, никем не используемый, у него отсутствовали потолок и крыша. Я поспрашивала владельца среди тех, кто рядом построил гараж, но его не обнаружила, В 1998 году она заняла этот гараж, муж построил достроил в нем крышу, сделал полы, оштукатурил стены снаружи и изнутри, сделал перекрытия, покрыл шифером крышу, после чего она стала пользоваться гаражом, с претензиями к ним никто не обращался.

До настоящего времени на земельный участок, на котором построен гараж, никто не претендовал, требований о сносе гаража, как самовольной постройки, ей не предъявлялось. В 2023 году она попыталась оформить гараж в собственность по дачной амнистии, но поскольку земельный участок не был отведен для строительства гаража и не был в аренде, в бессрочном пользовании, ей оформить документы не представилось возможным. В Администрации г. Райчихинска Амурской области документов, относящихся к земельному участку под гаражом, которым она пользуется длительное время, не было. Она заказала схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала №, на котором земельному участку, занимаемому гаражом, был присвоен условный №, определена площадь участка – 44,0 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование участка: хранение автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов. По ППЗ: Ж-З «Зона многоэтажной жилой застройки».

В техническом паспорте на гараж ООО «КАРТА» ДД.ММ.ГГГГ указан год постройки гаража – 1996 год, реестровый №, кадастровый номер земельного участка №, указана его площадь – 44,4 кв.м., стены выполнены из кирпича, фундамент бетонно-ленточный, перекрытия деревянные, полы деревянные, ворота металлические, электроснабжение в гараже имеется. Действительная стоимость гаража составляет 310 952,00 руб.

Она обращалась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса об оформлении гаража, специалист ответила ей, что земельный участок под гаражом никому не предоставлялся, решить вопрос о его предоставлении невозможно, предоставить его будет возможно при подтверждении, что гараж принадлежит ей.

Документов на объект недвижимости (гараж), подтверждающих его принадлежность, не имеется.

Фактически она несет бремя его содержания с 1998 года, пользуется им открыто, непрерывно, добросовестно более 18 лет. Никто не оспаривает ее права владения данным имуществом. В 2015 году она получала у энергетиков разрешение на электроснабжение гаража, несет расходы по его содержанию, ремонтировала гараж, хранит в нем автомобиль.

Датой начала течения срока исковой давности указывает 1998 год.

После признания права собственности на гараж она сможет оформить право аренды либо собственности на земельный участок.

На основании ст.ст. 12, 225, 234 ГК РФ, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный в районе <адрес>, условный кадастровый №:ЗУ1, реестровый номер гаража №, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 44,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный в районе <адрес>, условный кадастровый №:ЗУ1, реестровый номер гаража №, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 44,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика учреждения - Администрация г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика, 3-их лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав свидетелей ФИО2, ФИО3, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 и материалов дела установлено, что в 1996 году за домом № по <адрес> были построены частные гаражи, часть из которых стала использоваться, часть - не использовалась. Истцу необходим был гараж, в связи с приобретением автотранспортного средства, в связи с чем она в районе <адрес> заняла никем не используемый гараж, у которого не имелось крыши, потолка. Соседи по гаражу не подтвердили факт наличия у данного гаража владельца. В 1998 году истец ФИО1 заняла гараж, ее супруг достроил крышу, полы, оштукатурил стены, сделал перекрытия, после чего она стала пользоваться гаражом. До настоящего времени с претензиями по поводу гаража к ней никто не обращался. На земельный участок, на котором построен гараж, никто не претендовал, требований о сносе гаража, как самовольной постройки, ей не предъявлялось. В 2023 году она попыталась оформить гараж в собственность по закону о дачной амнистии, но поскольку земельный участок не был отведен для строительства гаража и не находился в аренде, бессрочном пользовании, ей оформить документы не представилось возможным. В Администрации г. Райчихинска Амурской области документов, относящихся к земельному участку под гаражом, которым она пользуется длительное время, не было.

Истец ФИО1 оформила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала №, на котором земельному участку, занимаемому гаражом, был присвоен условный №:ЗУ1, определена площадь участка – 44,0 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование участка: хранение автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов. По ППЗ: Ж-З «Зона многоэтажной жилой застройки».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: схемой расположения земельного участка, техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате электроэнергии за 2021, 2023 годы.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО2, который суду показал, что для автотранспорта нужен был гараж, а в районе <адрес> имелись недостроенные гаражи в гаражном массиве. Один из гаражей они достроили в 1998 году. Достроили стену гаража, крышу и полы. До настоящего времени они пользуются гаражом как своим собственным, оплачивают электроэнергию. Никто на их гараж не претендует.

Свидетель ФИО3 суду показал, что знает семью М-вых более 20 лет. В гаражном массиве по <адрес> них имеется гараж для стоянки грузовика. Гараж ФИО7 строил в 1996 году. Когда он начинал строительство, у гаража были только стены и ворота. На гараж никто не претендует.

Из пояснений истца ФИО1 также следует, что она обращалась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса об оформлении гаража в собственность, специалист Администрации г. Райчихинска Амурской области ей разъяснила, что земельный участок под гаражом никому не предоставлялся, решить вопрос о его выделении невозможно, предоставить его можно при подтверждении обстоятельства, свидетельствующего о принадлежности ей гаража. Документов на объект недвижимости (гараж), подтверждающих его принадлежность, не имеется. Фактически она несет бремя содержания гаража с 1998 года, пользуется им открыто, непрерывно, добросовестно более 18 лет. Никто не оспаривает ее права владения данным имуществом. В 2015 году истец оформляла у энергетиков разрешение на электроснабжение гаража, несла расходы по его содержанию, ремонтировала гараж, где хранила автомобиль. После признания права собственности на гараж она сможет оформить право аренды либо собственности на земельный участок, сможет распорядиться им по своему усмотрению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, вышеназванный объект недвижимого имущества фактически используется с 1996 года истцом, не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца на данный гараж не зарегистрировано, что следует из выписок Управления Росреестра по Амурской области, данным ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки», Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, гараж выполнен из кирпича, плит, на ленточном фундаменте, крыша из шифера, с металлическими воротами, полы бетонные, имеется электроосвещение.

Судом из пояснений истца и свидетелей также установлено, что с 1996 года истец владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, претензий 3-их лиц по поводу использования гаража не предъявлялось.

Истец производит оплату потребленной электроэнергии, электрифицировал гараж, оформив технические условия, заказал схему расположения земельного участка, что подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 более 15 лет гаражом, расположенным в районе <адрес>, условный кадастровый №:ЗУ1, реестровый номер гаража № кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 44,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Доводы ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области о том, что гараж имеет признаки самовольной постройки, не основаны на законе, поскольку истец в 1996 году заняла недостроенное здание гаража, самовольно земельный участок не занимала.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный в районе <адрес>, с условным кадастровым номером №, реестровым номером гаража №, со следующими координатами угловых точек установленных в системе МСК-28 точна н1: №; точка н2: №, №; точка н3: №, №; точка н4: №, №, с кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 44,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева