Решение по делу № 2-1-74/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1-74/2023

64RS0008-01-2023-000040-07

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гозенко Л.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Титаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания (далее по тексту - ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 281800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6018 рублей.

Требования мотивированны тем, что 09.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства BMW была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №. В результате ДТП автомобиль Chevrolet Cruze получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 281800 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату потерпевшему по данному страховому случаю денежные средства в указанном размере. Поскольку ФИО1 по страховому полису не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то с него подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Титаев Ю.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 18-19, 22, 27).

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Cruze получил механические повреждения (л.д. 28).

Собственник транспортного средства Chevrolet Cruze обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13-14, 16), поскольку на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства BMW была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze составила 281800 рублей (л.д. 10-13).

ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 281800 рублей (л.д. 17).

Из полиса ОСАГО серии ТТТ № следует, что ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 25-26), в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 281800 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6018 рублей (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6018 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (разрешение на временное проживание иностранного гражданина №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, паспорт гражданина Республики Азербайджан серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 281800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин