№ 2-136/2023
24RS0018-01-2022-002138-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273314,87 рублей, из которых: 223733,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 45974,38 рубля – сумма просроченных процентов, 3607,40 рублей – сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5933,15 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 160000 рублей под 39,99% годовых. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №.38/106ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по акту приема-передачи уступаемых прав были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу 223733,09 рублей, просроченным процентам 46462,37 рублей, неустойке 3607,40 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3457 рублей. За счет поступивших средств в соответствии со статьей 319 ГК РФ погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2969,01 рублей, частично проценты за пользование кредитом в размере 487,99 рублей. Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности составляет 273314,87 рублей, из которых: 223733,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 45974,38 рубля – сумма просроченных процентов, 3607,40 рублей – сумма неустойки.
Истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты и кредитование счета кредитной карты, сроком действия в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора (с учетом дополнительного соглашения) установлены: лимит кредитования (максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора кредита) 160000 рублей; процентная ставка по кредиту 39,99 % годовых; комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 рублей ежегодно; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций, 100 календарных дней; заемщик обязался погашать кредит 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения минимального ежемесячного платежа, включающего в себя сумму, равную 10 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими Тарифами АО «Альфа-Банк» (заявление заемщика, пункт 14 Индивидуальных условий договора, расписка о получении банковской карты).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по договору ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (пункт 6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Во исполнение условий кредитного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет кредитной карты и предоставил кредитные средства.
Выписками по счету подтверждается, что кредитная карта использовалась заемщиком ФИО1, по счету карты производились расходные операции.
ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно детальному расчету истца на дату подачи иска составляет 273314,87 рублей, из которых: 223733,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 45974,38 рубля – сумма просроченных процентов, 3607,40 рублей – сумма неустойки.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями статей 330, 811 ГК РФ и условиями договора.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273802,86 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №.38/106ДГ, согласно которому цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в общей сумме 276771,87 рубль, в том числе основной долг - 223733,09 рубля, проценты - 46462,37 рубля, пени - 3607,40 рублей.
Заключая с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, ФИО1 выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору кредита уступить любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, к ООО «Траст» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с возражениями ответчика.
Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3457 рублей.
За счет поступивших средств в соответствии со статьей 319 ГК РФ погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2969,01 рублей, частично проценты за пользование кредитом в размере 487,99 рублей, в связи с чем сумма просроченных процентов составила 45974,38 рубля (46462,37 рублей – 487,99 рублей).
Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ основания для уменьшения размера неустойки судом не установлены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,14 рублей (5933,15 рублей (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) – 2969,01 рублей (возмещенные в ходе исполнительного производства расходы по уплате государственной пошлины).
При этом, суд исходит из того, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель уплатил государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (п. 2 ст. 123 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ).
В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 01 копейка.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.