Решение по делу № 2А-2391/2023 от 17.08.2023

2а-2391/2023

50RS0019-01-2023-002683-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по делу 2-3025/2021 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест о взыскании с ФИО2 задолженности в размере /сумма/.

25.02.2022г. на основании исполнительного документа ВС /номер/ возбуждено исполнительное производство /номер/ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Центр Долгового Управления" задолженности в размере /сумма/

При возбуждении исполнительного производства /номер/ неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "Центр Долгового Управления".

Денежные средства в размере /сумма/., взысканные по исполнительному производству /номер/ ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

24.12.2022г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей.

26.12.2022г. судебным приставом - исполнителем Клинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства.

15.05.2023г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

26.05.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ о признании обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению и принятии к исполнению.

22.06.2023г. административным истцом повторно направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

23.06.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ, что рамках исполнительного производства /номер/ подготовим пакет документов на возврат денежных средств.

По состоянию на 13.07.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест" и указать в исполнительном производстве /номер/ верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест";

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, держащимися в исполнительном производстве.

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по делу 2-3025/2021 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест о взыскании с ФИО2 задолженности в размере /сумма/.

Денежные средства в размере /номер/., взысканные по исполнительному производству /номер/ ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

24.12.2022г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей.

15.05.2023г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

26.05.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ о признании обстоятельств, изложенных в заявлении, подлежащими удовлетворению и принятии к исполнению.

15.06.2023 г. исполнительное производство было передано на исполнение СПИ ФИО1

22.06.2023г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, что 22.06.2023 вынесена коррекция данных, взыскателя на ООО "ЦДУ Инвест".

Кроме того, в материалах дела имеется требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Клинского РОСП, которое отправлено 28.07.2023 года.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заявленные требования, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется, так как судебным приставом-исполнителем ходатайство административного истца исполнено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных требований необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 28 августа 2023 года

Судья Полунина Е.В.