77RS0018-02-2022-019543-38

Дело № 2а-113/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 января 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 С.М.А., Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №15754/19/77027-ИП от 25.03.2019 года, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно автомобиля** , год выпуска: 2013, VIN <***>; обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск транспортного средства должника, постановление об объявлении розыска направить в адрес взыскателя. В обосновании указано, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится исполнительное производство №15754/19/77027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 015538299, выданного Никулинским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением от 25.03.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №15754/19/77027-ИП, должник ФИО3, взыскатель ООО «НБК» предмет исполнения задолженность в сумме 1 658 607,78 руб. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается описью почтового вложения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.

В рамках исполнительного производства направлен запрос по системе «Поток» о передвижении транспортного средства БМВ 3201, год выпуска: 2013, VIN <***>.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об исполнительном розыске**, год выпуска: 2013, государственный регистрационный знак ***, VIN <***>.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, объявление в розыск заявленного взыскателем автомобиля должника, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 С.М.А., Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года