Дело № 2-6265/2022 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) и ответчиком (..) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 907 рублей сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа за исключением последнего - 5 250,36 рублей; размер последнего платежа - 5 812,49 рублей, день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено (..) в размере 400 770,14 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) в пользу (..) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 643,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166,43 рублей.

Представитель (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен кредитный договор №.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик, подписав кредитный договор.

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заемщику сумму кредита или лимит кредитования в размере 285 907 рублей на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 5 250,36 рублей; размер последнего платежа составляет 5 812,49 рублей, дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, то есть предоставил заемщику кредит в сумме 285 907 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик (..) не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности по кредиту в размере 396 643,08 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В (..) ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик (..) в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено (..) в размере 400770,14 рублей, что подтверждается указанным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По условиям договора, с которыми (..) при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась, предусматривается право Банка уступать свои права (требования) по кредиту и договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

В адрес (..) истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору (..) по указанным в уведомлении реквизитам.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил (..) право требования по договору, заключенному с ответчиком, не оспаривался, недействительным не признан.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у (..) возникло право требования к (..) об исполнении последней обязательства по кредитному договору, заключенному между (..) и (..)

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 396 643,08 рублей.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, данное требование (..) не исполнено до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору судом установлено, что (..) имеет к моменту предъявления иска непогашенную задолженность по кредитному договору № в размере 396 643,08 рублей которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования, по которому уступлены по договору цессии (..) а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 166,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 643,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»