Решение по делу № 2-183/2023 от 22.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

Дело № 2-183/2023 (2-7551/2022)

66RS0001-01-2022-007334-61

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика <ФИО>2 третьего лица <ФИО>14 – <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 5 356 931 руб. 83 коп. под 7,9 % годовых на срок 362 месяца. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств <ФИО>2. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>14 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № <ФИО>14 признан несостоятельным (банкротом). Указанное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением условий кредитного договора, позволяет истцу досрочно истребовать задолженность по кредитному договору, несмотря на надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 661 244 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 4 630 665 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу в размере 30 579 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 936 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 506 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены несовершеннолетние <ФИО>6, <ФИО>19 в лице законного представителя <ФИО>2 конкурсный управляющий <ФИО>14 – <ФИО>7 (л.д. 89-90, 117-118).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2, третье лицо <ФИО>14 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 третьего лица <ФИО>14 – <ФИО>8 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 77-78).

В судебное заседание третьи лица несовершеннолетние <ФИО>6, <ФИО>19 в лице законного представителя <ФИО>2 конкурсный управляющий <ФИО>14 – <ФИО>7 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны (л.д. 129, 138-139).

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 5 356 931 руб. 83 коп. под 7,9 % годовых на срок 362 месяца (л.д. 20-23).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9). Иного судом не установлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости (п. 11.1 кредитного договора).

Предметом залога является квартира общей площадью 73,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

Единоличным собственником предмета залога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик <ФИО>2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69-70).

Согласно п. п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 38 934 руб. 47 коп., первый платеж включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода (включительно), последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов. Оплата производится с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, период процентной ставки определен с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 13.1, 13.2 условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также, как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств <ФИО>2 по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>14 был заключен договор поручительства № (л.д. 15-17).

Факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика <ФИО>2 досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Данное требование истца о досрочном истребовании задолженности ответчиком <ФИО>2 не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и что не опровергнуто стороной истца, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком <ФИО>2 исполняются надлежащим образом, просроченной задолженности ответчик перед истцом не имеет.

Как следует из иска, основанием иска явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № <ФИО>14 (поручитель по кредитному договору) признан несостоятельным (банкротом), что, по мнению истца, является нарушением условий кредитного договора (п. 8.4.1.2 кредитного договора), позволяет истцу досрочно истребовать задолженность по кредитному договору, несмотря на надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. С указанными доводами истца сторона ответчика <ФИО>2. не согласилась, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 77-78). По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункты 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом следует учитывать, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, то есть размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-23891/2021 <ФИО>14 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден <ФИО>7 (л.д. 45-46).

В силу п. 8.4.1.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества (при наличии такового), залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Как следует из материалов дела, с заявлением-анкетой в банк заемщик <ФИО>2, поручитель <ФИО>14 обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с <ФИО>2. кредитный договор №, с <ФИО>14. договор поручительства №.

Вместе с тем, с заявлением о признании <ФИО>14 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области АО КБ «Урал ФД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения банком вышеуказанных кредитного договора, договора поручительства (л.д. 99-100, 105-107). Сведения об обращении АО КБ «Урал ФД» с таким заявлением были своевременно размещены на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

При данных обстоятельствах суд полагает, что виновных действий ответчика <ФИО>2 при заключении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, утрата обеспечения исполнения кредитного договора в виде поручительства осуществлена в отсутствие на то вины ответчика и третьего лица <ФИО>14, с которыми банк принял решение о заключении договоров, имея возможность удостовериться в платежеспособности поручителя, однако должным образом платежеспособность поручителя банком проверена не была, учитывая, что сведения о подаче заявления о признании <ФИО>14 несостоятельным (банкротом) являлись общедоступными и были размещены на сайте Арбитражного суда Свердловской области ранее принятия банком решения о заключении кредитного договора, договора поручительства.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что ответчик <ФИО>2. производит оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения банка в суд с иском и рассмотрения спора в суде, она просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеет, с учетом исполнения ответчиком <ФИО>2 обязательств по оплате кредитного договора, отсутствие виновных действий ответчика <ФИО>2. и третьего лица <ФИО>14. в утрате обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в виде поручительства <ФИО>14 (признание его несостоятельным (банкротом) судебным актом арбитражного суда), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: