Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023
КОПИЯ.Дело № 2А-1846/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001874-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.12.2022 г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1846/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения службы судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности отменить ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения службы судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности отменить ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. Административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность снять все ограничения со всех счетов ФИО1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 2567 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Обязать административных ответчиков перечислить все денежные средства, присужденные судом на расчетный счет ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец ФИО1 указывает, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 80472 руб. 89 коп., ФИО1 не выл надлежащим образом уведомлен о вынесенном судебном приказе. Судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. на основании судебного приказа № от дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 80472 руб. 89 коп., взыскатель ООО «СФО «Титан», однако не уведомил ФИО1 надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В нарушение п.1 ст. 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. ранее предусмотренного законом срока, и в нарушение порядка взыскания, обратила взыскание на имущество и имущественные права ФИО1, обратила взыскание на денежные счета в банке. Начиная с дата на счетах ФИО1 начались взыскания. Административный истец узнал о наличии исполнительного производства с момента, когда начались удержания со счета. Ввиду того, что никаких долгов по кредитам ФИО1 не имеет, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от дата, ввиду чего мировым судьей он был отменен. Таким образом, противозаконными действиями судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. созданы существенные препятствия административному истцу для своевременного реагирования на незаконное взыскание, незаконно взысканы суммы 49 руб. 45 коп., 17 руб. 57 коп., 2500 руб., всего 2567 руб. 02 коп. Кроме того, созданное административному истцу препятствие, не уведомление о возбуждении исполнительного производства и как следствие невозможность для ФИО1 осуществить своевременно отмену незаконного взыскания, удержание 2567 руб. 02 коп. причинило административному истцу моральный вред. Незаконными действиями судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. нарушены материальные права административного истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное имущественное право, причинены нравственные страдания. Также административный истец полагает, что с административных ответчиков подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата произведен переход в порядке ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СФО «Титан».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ дата в 17:42. Поскольку мер по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке со стороны должника предпринято не было, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержаны суммы 49 руб. 45 коп., 17 руб. 57 коп., 2500 руб., которые были перечислены с депозитного счета в пользу взыскателя ООО «СФО «Титан» дата и дата. дата ФИО1 обратился с жалобой в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ссылаясь на отмену дата судебного приказа № от дата. дата исполнительное производство №-ИП было прекращено, все ограничения и запреты, наложенные в рамках указанного исполнительного производства были отменены также дата. Постановление о прекращении исполнительного производства от дата направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ дата.
Административный ответчик начальник <адрес> отделения службы судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просят отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В., суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В., исследовав материалы настоящего дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Согласно п.13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
При этом, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в то числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующе финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляются в Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно – следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Федерального закона о 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.(п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 79185 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287 руб. 78 коп., всего 80472 руб. 89 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата по делу № был выдан дата взыскателю ООО «СФО Титан» и предъявлен для исполнения в <адрес>ное отделение службы судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес>.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ООО «СФО Титан», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 80472 руб. 89 коп.(л.д.9-10).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена посредством ЕПГУ в адрес ФИО1 дата, прочитано дата в 17:42:02. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения данного постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата взыскан исполнительский сбор.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянии на дата, с банковского счета ФИО1 удержана дата сумма в размере 49 руб. 45 коп., которая перечислена в пользу взыскателя дата; удержана дата сумма в размере 17 руб. 57 коп., которая перечислена в пользу взыскателя дата; удержана дата сумма в размере 2500 руб., которая перечислена в пользу взыскателя дата.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ввиду поступления возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата по делу № отменен.
Как указал в ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. ввиду поступления от ФИО1 жалобы в ГУ ФССП России по <адрес> и поступления дата из ГУ ФССП России по <адрес> копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отмене судебного приказа все ограничения и запреты, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП были отменены, исполнительное производство прекращено.
Данные доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. подтверждаются материалами дела.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду отмены судебного приказа (л.д.39). Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕГПУ дата и прочитано дата.
Также постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> Н.С. В. от дата отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, снято временное ограничение на выезд должника из РФ, а также отменен исполнительский сбор.
дата Березовским РОСП ГУ ФССП России получена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отмене судебного приказа.
В нарушение положений части 11, пункта 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушение его прав, свобод и законных интересов постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В., старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 несмотря на установленную законодательством обязанность не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части. Иные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, фактически установленными по делу обстоятельствами.
Ввиду того, что судом не установлена вина административных ответчиков и причинно – следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения службы судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В данном случае отсутствует совокупность обстоятельств для возложения ответственности в виде возмещения причиненного материального и морального вреда.
Ссылки административного истца на положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными ввиду неверного применения норм материального права.
Суд также обращает внимание административного истца, что в силу положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения службы судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности отменить ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела №2А-1846/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на 17.01.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова