№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об усилении ФИО1 административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 06:00 следующих суток.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Исследовав материалы дела, дела №, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации (л.д. 3-4).

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в действиях поднадзорного имеется рецидив преступлений (дело №, л.д. 5-6). Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до одного года. Следовательно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ). Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постольку 3-летний срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации (л.д. 7-8)

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления административного надзора административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд несколько раз был привлечен к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1. КоАП РФ (в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по прохождению диагностики в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер»), назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток; возложения обязанности пройти диагностику, в случае необходимости - лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию (л.д. 10);

2) постановлением заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ сменил место пребывания без извещения сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного ранее установленное ограничение в связи с установлением административного надзора не оказывает на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, поэтому суд считает необходимым усилить административный надзор. Между тем установление такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток не будет способствовать пресечению совершения новых административных правонарушений поднадзорным, поскольку установление указанного административного ограничения, носящего наиболее суровый характер для поднадзорного, не оправдан установленными по делу обстоятельствами. Также суд дает поднадзорному еще раз возможность исправить свое поведение с тем, чтобы существенным образом не ограничивать привычный для него образ жизни. Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым запретить выезд поднадзорного за пределы муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов