УИД 72RS0014-01-2023-007221-62
№ 1-1212/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.,
с участием:
государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского АО г.ТюмениФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4 у.
защитника – адвоката РожановскойА., предоставившей удостоверение №1771 и ордер №315129,
переводчика ФИО5,
при помощникесудьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4 у., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
11.06.2023 года около 05 часов 00 минут НематжоновХ.Р.у. будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, НематжоновХ.Р.у., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2022г., вступившему в законную силу 19.08.2022 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России гражданин НематжоновХ.Р.у. со сдачей водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен 24.08.2022г., административный штраф не оплачен), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>», (Шевроле Ланос) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам города Тюмени.
11.06.2023 года около 05 часов 10 минут возле <адрес>, НематжоновХ.Р.у., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», (Шевроле Ланос) государственный регистрационный номер № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.
ФИО4 у., согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11.06.2023г. в 05 часов 23 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которого у ФИО4 у..Р.у. было установлено состояние опьянения 0,56 мг/л.
После чего, НематжоновХ.Р.у., был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 у. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) отказался, тем самым НематжоновХ.Р.у., согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С указанным обвинением НематжоновХ.Р.у.,согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, НематжоновымХ.Р.у. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное НематжоновуХ.Р.у. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 у..Р.у. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденным и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 87).Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких, оказание помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый НематжоновХ.Р.у. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
ПодсудимыйНематжоновХ.Р.у. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, поместу жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало. (л.д.96). К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 85-86). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 88).
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, основное наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иного вида основного наказания, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и имущественного положения его семьи.
Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, подлежащего обязательному назначению.
При назначении основного наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид основного наказания.
Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Однако судом установлено, что по настоящему уголовному делу на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный № регион, принадлежащий отцу подсудимого (фио1), арест не наложен, автомобиль не признан вещественным доказательством и не приобщен к материалам уголовного дела, следовательно, конфискации он не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 у. ФИО4 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения осужденному НематжоновуХ.Р.у. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов