Дело № 2-550/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000752-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (дела банк, истец) обратилось суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 (далее заемщик, ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 697 904, 14 рублей сроком на Х месяцев под Х% годовых. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. Взятые на себя обязательства по возврату кредита, ответчик не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 909 056, 67 рублей, из которых: 689 853, 60 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за просроченный долг в размере 219 203, 07 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291, 00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 697 904, 14 рублей на срок Х месяцев, под Х% годовых (л.д.9-10).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.18), предоставив срок для исполнения обязательств. Однако требование Банка заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 909 056, 67 рублей, из которых 689 853, 60 рублей - сумма основного долга.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 697 904, 14 рублей под Х % годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 219 203, 07 рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 12 291, 00 рублей (л.д.6). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 056, 67 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 689 853, 60 рублей; проценты на просроченный долг 219 203, 07 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 291, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года