№ 2-384/2025
УИД 56RS0007-01-2025-000463-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 05 декабря 2025 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об уточнении и признании согласованной смежной границы между земельными участками
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка Ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, были не верно установлены в 2011 году в ходе проведения кадастровых работ, в результате чего были нарушены ее права
При проведении межевания земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер: № не были учтены сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на принадлежащий ей земельный участок, а именно сведения, указанные в распоряжении администрации города Бугуруслана Оренбургской области от 05 января 1999 года № 1-р.
В нарушение Инструкции, кадастровые работы на земельном участке ФИО2 в 2011 году были проведены без ее извещения, акт согласования границ не составлялся, из-за чего она не могла предоставить правоустанавливающие документы, а также заявить свои доводы относительно смежной границы
Согласно распоряжению администрации города Бугуруслана Оренбургской области от 05 января 1999 года № 1-р «О юридическом закреплении земельных участков» ей в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 722 кв.м.
В Плане на участок земли, передаваемый в собственность, который является приложением к вышеуказанному Распоряжению, указана общая площадь участка, а также указано описание границ участка с указанием дирекционных углов.
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют местоположению границ, отображенных в Плане земельного участка.
Из плана БТИ от 05 января 1999 года также усматривается, что граница земельного участка ранее проходила в соответствии со схемой, содержащейся в Плане земельного участка.
Просила установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер: №) в следующих координатах:
номер точки координаты, м
X Y
1 638340,17 1325914,32
4 638334,95 1325940,12
В дальнейшем истец несколько раз уточняла исковые требования и с учетом проведенной землеустроительной экспертизы просила - уточнить и считать согласованной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом условной границы в следующих точках и координатах:
X
Y
638340,15
1325914,31
638336,79
1325931,48
(таблица 18
, схема 12)
- либо уточнить и считать согласованной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № без учета условной границы в следующих точках и координатах:
X
Y
638336,79
1325931,48
638338,13
1325924,62
638337,31
1325924,44
638339,29
1325914,11
(таблица 19, схема 13)
Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер ФИО5
Протокольным определением суда от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровый инженер ФИО6, администрация МО «город Бугуруслан».
В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 1 января 2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующей с 1 января 2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 г. по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.
На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН; резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/110).
Вместе с тем, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова "государственном кадастре недвижимости" заменены словами "кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) (действует с 01 июля 2022 - статья 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 N 478-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (действовала до 01 июля 2022 года, с 01 июля 2022 года - часть 1.1 статьи 43 Закона), которой устанавливалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.
При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
В соответствии с частью 2.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 Закона N 218-ФЗ лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 703+/-5,32 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 703+/-5,32 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно межевому плану от 09 февраля 2011 года земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На дату межевания земельный участок уже находился на территории существующей застройки с имеющимися строениями и ограждениями на соседних земельных участках.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 1980 года усматривается, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого деревянного дома, находящегося в <адрес>, общей площадью в 49-9 кв.м., жилой площадью 30-0 кв.м., расположенный на земельном участке общей мерою в 270 кв.м. План земельного участка площадью 270 кв.м. отсутствует в материалах дела.
Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом администрации МО «город Бугуруслан» № 1190-з от 31 декабря 2010 года утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий кадастровых кварталов № сформирован земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 447,0 кв.м.
Согласно распоряжению администрации г. Бугуруслана Оренбургской области № 1-р от 05 января 1999 года ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 722 кв.м.
Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проведены в 2023 году.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен в период действия пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).
В ходе рассмотрения дела для установления наличия ошибки в установлении смежной границы и вариантов ее устранения судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7
Согласно заключению N 93/25-С от 10 ноября 2025 года, экспертом сделаны следующие выводы:
Сведений о местоположении красных линий не представлено.
Определение местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка производилось, исходя из представленных картографических материалов (документов технической инвентаризации, правоустанавливающих документов) с учетом результатов натурного обследования.
Согласно межевого плана от 09 февраля 2011 года земельный участок № образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На дату межевания земельный участок уже находился на территории существующей застройки с имеющимися строениями и ограждениями на соседних земельных участках. В связи с этим, в рамках исследования по поставленному вопросу использованы положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года) «О государственном кадастре недвижимости».
В целях исследования по поставленному вопросу выполнен анализ документов, представленных судом:
Земельный участок с кадастровым номером №
- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 1980 года;
- копия распоряжения №1190-з от 31 декабря 2010 года;
- копия межевого плана от 09 февраля 2011года.
2)Земельный участок с кадастровым номером №
- копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>;
- копия генерального плана земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия распоряжения № 1-р от 05 января 1999 года;
- копия плана на участок земли, передаваемый в собственность частного <адрес>.
По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1) Фактически используемые площади в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, на момент проведения межевания отражены в межевом плане от 09 февраля 2011 года. Сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно смежной границы, соответствуют межевому плану от 09 февраля 2011 года. Иных документов, содержащих описание местоположения смежной границы между земельными участками по состоянию на дату межевания, не представлено.
Фактическое расположение границы между земельными участками в точках 4-5-6 (см.схема 6) соответствует результатам межевания (расхождение составляет до 0,18м при допустимом абсолютной расхождении в координатах точек - 0,2м10). Таким образом, фактическое расположение ограждения между земельными участками в точках 4-5-6 (см.схема 6) имеет признаки существования не менее чем с 2011г.
С учетом соответствия фактической границы результатам межевания от 2011 года и отсутствием иных документов на указанную дату, содержащих иные сведения, сделан вывод о том, что местоположение границы земельного участка № смежной с земельным участком с кадастровым номером № исходя из требований положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент проведения межевания), соответствует результатам межевания от 2011 года, определенным с учетом фактической границы, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (в т.ч. с использованием конструкций жилого дома № и имеющей признаки существования в привязке к конструкциям жилого дома по состоянию на дату межевания 10 лет).
2) С учетом хронологической последовательности первоначально в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (распоряжение № 1-р от 05 января 1999 года; копия плана на участок земли, передаваемый в собственность частного дома № <адрес>
Следовательно, исходя из правоустанавливающего документа на указанный земельный участок смежная граница между исследуемыми земельными участками соответствует координатам точек н1-н2 (см.схема 12 - план аналогичен схеме 9 с исключением наложения на границы земельного участка №). Ведомость координат смежной границы в точках н1-н2 представлена в таблице 18.
Указанное описание границы не соответствует результатам межевания от 2011 года. и фактическому расположению ограждения на местности на дату экспертного обследования.
2)По результатам анализа представленных материалов сделан вывод о том, что описание смежной границы по правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером № (распоряжение №1-р от 05 января 1999 года; копия плана на участок земли, передаваемый в собственность частного дома №№ сопоставимо с расположением условной границы по сведениям, указанным в документах технической инвентаризации от 26 февраля 1991 года, 05 января 1999 года, свидетельствующей об отсутствии физического закрепления на местности. Обоснование расположения условной границы в представленных материалах отсутствует. Физическая граница согласно документам технической инвентаризации была закреплена конструкциями жилого дома № № (т.е. граница по правоустанавливающему документу установлена с нарушением пункта 4.1 Инструкции по межеванию земель, действующей на дату предоставления земельного участка № в собственность). В связи с этим, с учетом правоустанавливающего документа и документов технической инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, смежная граница между земельными участками определена в точках р5- н5-н6-н2 (см.схема 13 - план аналогичен схеме 11 с исключением наложения на границы земельного участка № Ведомость координат смежной границы в точках н1-н2 представлена в таблице 19.
Следует отметить, что местоположение границы в точках н1-н2 (см.схема 12) и н6-н2 (см.схема 13) не имеет признаков существования более пятнадцати лет (исходя из документов технической инвентаризации указанная граница имеет срок существования с 26 февраля 1991 года по 05 января 1999 года). С учетом соответствия фактического расположения границы, закрепленного забором, результатам межевания от 2011 года сделан вывод о том, что местоположение физического ограждения в виде забора смежной границы изменено до межевания в 2011 года. Определить дату изменения границы не представляется возможным.
Согласно документов технической инвентаризации физическая граница в проекции жилого дома литер А имела привязку к конструкциям жилого дома № (аналогично фактическому расположению смежной границы на дату экспертного обследования и результатам межевания от 2011 года). Таким образом, местоположение границы в точках р5-н5 имеет признаки существования 10 лет на дату проведения межевания земельного участка № и более 15 лет по состоянию на дату проведения экспертизы.
В рамках исследования по первому вопросу определено местоположение смежной границы исследуемых земельных участков согласно правоустанавливающего документа (план на участок земли, передаваемый в собственность от 1999 года, а также согласно сведений, содержащихся в генеральном плане земельного участка от 1999 года и плане земельного участка от 1991 года.
Расхождение в местоположении границы по сведениям ЕГРН и границы согласно правоустанавливающего документа (план на участок земли, передаваемый в собственность от 1999 года) составляет 0,88-0,89м (см.схема 14). Указанное расхождение превышает допустимое расхождение по состоянию на дату производства экспертизы. Указанные расхождения аналогичны для варианта установления границы по схеме 13.
Расхождение в местоположении границы по сведениям ЕГРН и границы согласно генерального плана земельного участка от 1999 года и плана земельного участка от 1991 года составляет 1,36-1,88м (см.схема 15). Указанное расхождение превышает допустимое расхождение по состоянию на дату производства экспертизы.
По результатам проведенного исследования на усмотрение суда предложены три варианта установления границы с учетом пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 тюля 2007 N 221-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 марта 2010), действующего на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № пункт 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2025 года), действующего на дату проведения экспертизы; хронологического порядка составления представленных документов и с учетом с фактического расположения границ на местности.
1)Исходя из хронологического порядка составления представленных документов и с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ граница между исследуемыми земельными участками должна быть установлена в координатах точек н1-н2 (схема 12, таблица 18) в соответствии с распоряжением № 1-р от 05 января 1999 года и планом на участок земли, передаваемый в собственность частного дома №<адрес>
2) С учетом физического ограждения, существующего на дату предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в документах технической инвентаризации, имеющего привязку к конструкциям жилого дома №<адрес> (т.е. без учета условной границы, обоснование расположения которой не представлено) смежная граница между земельными участками должна быть установлена в координатах точек р5-н5-н6-н2 (см.схема 13, таблица 19).
3) С учетом фактического расположения смежной границы, соответствующего результатам межевания от 2011 года и правоустанавливающему документу на земельный участок 56:37:0102027:49 (распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ), смежная граница должна быть сохранена в соответствии со сведениями ЕГРН. В части привязки границы к конструкциям жилого <адрес> указанное местоположение границы соответствуют документам технической инвентаризации на домовладение по <адрес> (без учета условной границы, обоснование расположения которой не представлено). В части расположения забора ранее составленные документы (до межевания земельного участка №) не подтверждают такое расположение границы.
Оценивая представленное заключение эксперта и принимая его в качестве доказательства по делу, суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.
Не доверять эксперту, предупрежденному судом об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения, оснований не имеется. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела также не установлено.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 N 38-КГ17-5, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Спор о границах земельных участков подлежит разрешению в любом случае, при этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Разрешая настоящий спор, суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пояснения сторон, показания свидетелей, исходит из того, что сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка № содержащиеся в межевом плане на уточнение границ участка, соответствуют сведениям ЕГРН об указанном участке. При этом согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность (приложение 5 к распоряжению № 1-р от 05 января 1999 года), участок имеет конфигурацию, длины линий которого отображены на плане, но отсутствуют неизменные строения, идентифицированные на местности, как неизменная отправная точка, от которой возможно привязать границы участка на местности.
Установленная смежная граница между земельными участками истца и ответчика по варианту N 3 заключения эксперта, учитывает местоположение строений на земельных участках сторон спора. Оснований для уточнения координат и признания согласованной смежной границы между земельными участками не имеется.
Таким образом, требования истца об уточнении и признании согласованной смежной границы земельных участков в определенных точках и координатах являются необоснованными.
В связи с чем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об уточнении и признании согласованной смежной границы между земельными участкам отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р.Азнабаева
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года