Дело № 2-4877/2023 10 октября 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2023-002885-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №16079744 в размере 134 228,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884,58 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2022 между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор микрозайма №16079744 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в сети "Интернет", в соответствии с которым ответчиком получен кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых. Срок возврата кредита – 22.06.2022. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 14.09.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-52-09.22 по условиям которого право требования в отношении ответчика перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула». Ссылаясь на то, что обязательства по возврату займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом, ООО МФК "Мани Мен" является микрофинансовой организацией.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.
Истец ссылается на то, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия заключенного договора, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно п. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Из материалов дела следует, что 16.02.2022 между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор микрозайма №16079744 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в сети "Интернет", в соответствии с которым ответчиком получен кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых. Срок возврата кредита – 22.06.2022 (л.д. 16-22).
В силу п. 6. вышеуказанного договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа путем внесения 9 платежей, первый платеж в сумме 13 438,57 руб. уплачивается 02.03.2022, последующие платежи в сумме 13 438,57 руб. каждый 14-й день после первого платежа.
В договоре ответчиком указаны ее паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации. Достоверность указанных сведений ответчиком не оспорена.
Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Сумма займа в размере 70 000 руб. была перечислена ФИО1 в безналичном порядке на банковскую карту, указанную в индивидуальных условиях № что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 49).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт получения денежных средств по договору микрозайма.
14.09.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-52-09.22 по условиям которого право требования в отношении ответчика перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 39-40).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет за период с 16.02.2022 по 10.09.2022 сумму в размере 134 228,77 руб., из которых: 58 727,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 72 021,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 479,61 руб. - пени.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.
Размер задолженности проверен судом, является правильным, истец при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №16079744 от 16.02.2022 за период с 16.02.2022 по 10.09.2020 в размере 134 228,77 руб., из которых: 58 727,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 72 021,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 479,61 руб. - пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023