РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-722/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком мирового судьи № 1 Кяхтинского района РБ о взыскании задолженности в размере 8 341, 45 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО4 Б.Б. был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава - исполнителя Кяхтинского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе меры, указанные в иске.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель УФССП по РБ, Кяхтинского РОСП УФССП по РБ, судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежаще.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и, если исполнительный документ в подразделение судебных приставов поступил на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. (ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО7 взыскана в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования от 04.04.2019г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 141, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 8 341, 45 рублей.

Постановлениями СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от 06.06.2022г., 22.08.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП БАНК», АО «Тинькофф Банк»).

Из материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что в рамках исполнительного производства СПИ направлены различные запросы в рамках межведомственного взаимодействия в целях установления имущества и доходов должника, за счет которых может быть произведено исполнение требований исполнительного документа, а именно, операторам сотовой связи (02.06.2022), ГУВМ и ГИБДД МВД России (02.06.2022), ПФР (02.06.2022, 15.07.2022), ФНС (02.06.2022, 12.09.2022), Росреестр (09.09.2022г.), в банки (02.06.2022).

Движимое, недвижимое имущество у должника отсутствует.

СПИ ФИО1 15.09.2022г. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что ФИО7 со слов соседа длительное время не проживает по адресу: <адрес>.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт от 15.09.2022г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником Кяхтинского РОСП.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.09.2022г. и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 18.11.2022г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о принятии конкретных мер в рамках исполнения, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Только при наличии совокупности указанных обстоятельств действия (бездействие) СПИ может быть признано незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу приведенных выше положений КАС РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как следствие, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО7 СПИ, как предусмотрено нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены исполнительные действия, производство которых было необходимо исходя из полученных сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, в связи с поступлением сведений о наличии открытых счетов в «ОТП БАНК», АО «Тинькофф Банк», туда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, удержаний не производилось. На запросы СПИ банки предоставляют лишь сведения о наличии либо отсутствии открытых счетов, как следствие, наличие последних не гарантирует наличия возможности взыскания денежных средств.

Истцом не указано в чем именно выразилось нарушение его прав, также не указано о наступлении каких-либо фактических негативных последствий в результате непринятия СПИ мер принудительного исполнения.

Доводы иска о ненаправлении в адрес взыскателя ответов на ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы ничем не подтверждены, поскольку в материалах исполнительного производства такое ходатайство отсутствует. К иску приложены оригиналы соответствующего заявления и ходатайства о вынесении ограничения на выезд, однако сведений об их получении СПИ не представлено.

Кроме того, сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей, в связи с чем оснований для временного ограничения выезда должника из РФ не имеется.

Контроль соблюдения сроков исполнения запросов, направляемых СПИ в рамках исполнительного производства, и разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности за их нарушение является исключительным полномочием СПИ и иных должностных лиц ФССП. Непринятие указанных мер не свидетельствует о незаконности обжалуемого бездействия СПИ в отсутствие каких-либо данных о нарушении прав истца, как взыскателя в результате такого бездействия, как следствие, юридического значения для рассмотрения спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия СПИ незаконным и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.12.2022г.

Судья И.А. Тараева