Дело № 2а- 588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » июня 2022 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» к административному ответчику исполняющему обязанности начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, а именно в непринятии либо отказе в его возбуждении за период с 11 марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ и не направления в адрес взыскателя постановлений; в неосуществлении контроля0 за деятельностью сотрудников по совершению исполнительских действий, содержащихся в исполнительном документе ; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры на его фактическое исполнение. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права, предоставленные взыскателю.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 56 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности, которая должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель не принимает весь мер по принудительному взысканию, денежные средства из дохода должника не удерживаются, старший судебный пристав не контролирует работу сотрудников отдела. Таким образом, должностные лица бездействуют.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики и.о. начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 УФССП России по Волгоградской области, должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчик и заинтересованное лицо, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства №/ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» денежной суммы в размере 70070,05 руб. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области.

В период его исполнения должностным лицом совершены исполнительные действия- выходы по адресу должника, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложен арест на имущество должника и другие меры принудительного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительной производство № №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» денежной суммы в размере 70070,50 руб. на основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Направлены запросы в банки и учреждения о наличии должника денежных средств, иного имущества.

Постановления о совершении должностным лицом исполнительных действий присутствуют в копии исполнительного производства, приобщенного к материалам административного дела.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются материалами предоставленного в рассматриваемое административное дело исполнительного производства и не свидетельствуют о бездействии должностного лица.

Изложенные доводы административного истца о нарушенных правах взыскателя при исполнении исполнительного производства №-ИП несостоятельны и являются необоснованными.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области принимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» к административному ответчику исполняющему обязанности начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева