Дело № 2-249/2025

22RS0024-01-2025-000409-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, ФИО2 обязался выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждый месяц пользования займом. В обеспечение займа стороны заключили договор залога автомобиля марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, определив залоговую стоимость 600 000 рублей. 15.04.2025г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 15.11.2022г., согласно которому заемщик обязался вернуть сумму займа в полном объеме до 15.08.2025г. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил. 01.07.2025г. и 19.08.2025г. истец направляла ответчику претензии о возврате суммы займа, которые были оставлены без ответа. Истец просит суд обратить в ее пользу взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебных заседаниях при участии 21.10.2025г. и 10.11.2025г. истец ФИО1 на поданном иске настаивала по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что был заключен договор займа, однако ФИО2 денежные средства не возвратил в установленный срок. Поскольку у ФИО2 отсутствуют денежные средства, то считает целесообразным передачу предмета залога - автомобиль в собственность.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях при участии 21.10.2025г. и 10.11.2025г. с иском согласился.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле протокольным определением суда от 10.11.2025г. ПАО «Сбербанк России», ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП по Алтайскому краю, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ПАО «Сбербанк России» поступили возражения относительно исковых требований, в которых представитель просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что данное исковое заявление рассматривает под призмой недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем, считает, что сторонам надлежит доказать реальность сделок. ФИО2 длительное время имеет просроченную задолженность по кредитным обязательствам. Полагает, что стороны инициировали подачу рассматриваемого искового заявления после денежных требований кредиторов в целях вывода имущества из собственности должника в целях недопустимости обращения на него взыскания. В реестре залогов официального сайта Федеральной нотариальной палаты имеется зарегистрированный залог на транспортное средство, однако дата регистрации залога 18.07.2025г.- после возбуждения исполнительных производств, тогда как дата договоров займа и залога -15.07.2022г. Действия сторон являются явно недобросовестными, не направлены на возникновение и исполнение договоров, а направлены исключительно на причинение вреда кредиторам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор займа № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется передать ФИО2 в собственность 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 15.04.2025г.. Заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п. 1.2). Займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора (п. 3.1). Для обеспечения обязательств по займу заемщик передает в залог автомобиль марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска по договору залога №с 1 от 15.11.2022г.(п. 1.5).

Из представленного договора залога № от 15.11.2022г. следует, что предметом залога выступает автомобиль марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 600 000 руб. Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя, передать залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа от 15.11.2025г., из которого следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме до 15.08.2025г. заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно только с письменного согласия займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 получена претензия с требованием возврата суммы займа в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия с требованием возврата суммы займа в течение 10 дней.

Согласно уведомлению № залог движимого имущества внесен в нотариальный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит обратить в ее пользу взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в ОСП Заринского и <адрес>ов УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 58 853,28 рублей;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 114 655,28 рублей;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 224 339,28 рублей;

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком № 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заринскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в отношении спорного автомобиля наложен арест, что подтверждается соответствующим актом.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 397 847,84 руб.

По сведениям МРЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, является ФИО2

Сведения о запретах на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем внесены в ФИС ГИБДД-M, что подтверждается карточкой АМТС.

Доказательств внесения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о заложенном имуществе - автомобиле TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, принадлежащем ФИО2, сразу после заключения договора залога от 15.11.2022г., ни истцом (залогодержателем), ни ответчиком (залогодателем) суду не представлено. Указанный залог внесен в реестр лишь спустя почти три года после его заключения - 18.07.2025г.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1,2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора займа и договора залога движимого имущества.

Суд исходит из того, что сведения о заложенном имуществе - автомобиле TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, ни залогодателем, ни залогодержателем в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ранее 18.07.2025г. не вносились. ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, общая сумма задолженности составляет 397 847,84 рубля, при этом задолженность до настоящего времени не погашена. На момент вынесения 17.09.2024г. судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, владельцем автомобиля по информации ГИБДД являлся ФИО2 Изложенное ставит под сомнение действительность заключения сторонами договора займа и договора залога.

Истец не требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа и не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а фактически требует передать его в собственность, однако такой способ защиты нарушенного права в данном случае законом не предусмотрен.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры займа и залога совершены лишь для вида, с целью преодоления в судебном порядке произведенных судебным приставом-исполнителем и взыскателями по исполнительным производствам запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и ареста возможного последующего обращения взыскания на данный автомобиль во исполнение исполнительных документов, а также получения судебного решения о признании права собственности на транспортное средство не в связи с неисполнением заемных обязательств, а в других целях, то есть при отсутствии фактических правоотношений, вытекающих из договора займа.

Такие действия сторон свидетельствуют об искусственном создании спора и злоупотреблении правом и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежат.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает основное обязательство, целью залога является получение кредитором преимущественного удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеприведенных положений закона, реализации имущества производится путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, излишне вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества возвращаются залогодателю. Перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю не происходит.

Истец же в своем заявлении не требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей и вознаграждение за пользование займом, и не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, а требует обратить на него взыскание, что фактически подразумевает его передачу в собственность истца.

Действия истца направлены исключительно на получение предмета залога в натуре, а не возврата задолженности по договору займа, путем реализации имущества должника и удовлетворения требования кредитора. Такой способ защиты нарушенного права в данном случае свидетельствует о намерении сторон сделок избежать обращения взыскания на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.

Дата принятия решения в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Э.В. Купцова