Решение по делу № 2А-3813/2022 от 03.05.2023

производство №а-831/2023

УИД 18RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет), представителя административных ответчиков ФИО1 ФИО11доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> ФИО8 и ФИО4 К.А., врио начальника отделения – старшему судебном приставу ФИО4 <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО8 (далее – административный ответчик), которым просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока.

Требования мотивированы тем, что Устиновским ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности внесена в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства. Согласно постановлению о снятии ограничений на выезд должника из пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в <адрес> указал на наличие информации об уплате должником задолженности в полном объеме. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО8 должна была окончить исполнительное производство №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> (ФИО4) К.А., врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> ФИО6 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – СНТ "Мир".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО4 К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ "Мир", предметом которого является взыскание долга, госпошлины в размере 12 904,92 руб. Постановление получено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление получено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, в качестве основания указано: "при регистрации исполнительного документа неверно указана сумма долга".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО8 вынесено постановление, которым внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства: довзыскать госпошлину по исполнительному производству в размере 516 руб., исправить сумму долга на 13 420,92 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением срока с учетом того, что долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским ФИО4 <адрес> материалы исполнительного производства, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом действующее законодательство не устанавливает срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в счет погашения долга поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, распределен взыскателям ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом поступивших платежей последним днем распределения денежных средств взыскателю являлось ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом приведенных норм, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность для удовлетворения требований истца отсутствует, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежат, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в течение десяти дней со дня получения постановления, ввиду чего срок обращения в суд не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> ФИО8 и ФИО4 К.А., врио начальника отделения – старшему судебном приставу ФИО4 <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина